INÁCIO ARAUJO
CRÍTICO DA FOLHA

Certos filmes pretendem nos advertir para os rumos recentes da humanidade. "Síndrome da China" é um deles e fez um barulho louco quando de seu lançamento (1979).
Havia ali uma usina nuclear, uma repórter, falhas inconfessadas na construção ou manutenção da tralha e, portanto, perigo. Mas essas coisas dizem respeito à segurança nacional, são secretas, e os Estados-maiores pouco se lixam se morrer 1 milhão de pessoas, desde que seu poder permaneça intacto.
Tudo isso é muito evidente, evidente demais para dar um filme interessante. O que faz o interesse, nesses casos, não é o cinema, mas o tipo de fruição que ele proporciona. Não é a arte que importa essencialmente, mas a mídia.
Está certo que seja assim: um aspecto fundamental do cinema é que ele é um meio de comunicação. Há outros. Ele também é uma indústria, com todas as suas decorrências (de desenvolvimento tecnológico a comercialização de produtos) e uma arte.
E esse é, a rigor, o nó de toda a nossa história. Uma indústria é coisa simples, afinal (fabricam-se produtos e afere-se sua rentabilidade), um meio de comunicação, também. Mas, quando a isso se acrescenta uma arte, tudo se complica. A começar que os críticos começam a pôr defeito nos filmes que nos unem socialmente, como aconteceu com "Síndrome da China" em dado momento, porque -certa ou erradamente- falam de um ponto de vista específico, que é o da arte.
"Síndrome" serviu bem ao cinema como indústria e ao cinema como veículo. Mas não sobrevive como arte interessante, por mais que o nuclear ainda nos ameace. Os "filmes-meio" precisam se renovar. Para quem quiser conferir o quanto "Síndrome da China" hoje parece o que sempre foi (populismo nuclear, digamos), hoje é dia para conferir.

 SÍNDROME DA CHINA. Quando: hoje, às 17h15, no Cinemax Prime.