por Teixeira Coelho

Nada mais indicativo da força de um estilo de pensamento do que a insistência de seus opositores em declará-lo outra vez morto.
O pretexto para a nova condenação à morte do pós-modernismo é a invasão do Iraque e o combate ao terrorismo planetário, supostos sinais da persistência das "grandes narrativas" e, portanto, do fracasso de uma das teses do pós-modernismo, retirando-lhe a razão de ser.
Mas não há nesses fatos nenhum traço de uma "grande narrativa" como a do cristianismo ou a do messianismo modernista totalitário da sociedade política (Estado + partido político) que implantaria a utopia controlada e a paz universal do reino dos homens. A "narrativa do Iraque", que é mais a do grupo de Bush que a do capitalismo como um todo, não funciona nem para os americanos, quanto mais para a Europa e o resto do mundo. Levantar esse argumento é má-fé, essa sim tão grande quanto a que "justificou" a invasão do Iraque.
O pós-modernismo -polifacetado demais para falar dele em bloco, mas, enfim...- está mais vivo do que nunca porque assim o exigiram e exigem aquilo contra o que se insurgiu, como (mas não só) o capitalismo (pelo menos parte dele, a selvagem) e o marxismo, pelo menos parte dele, o "marxismo de neandertal", como a ele se refere com frequência o no entanto anti-pós-modernista Terry Eagleton. Para este, aliás, o oposto do pós-modernismo não é o modernismo nem um igualmente vago iluminismo, mas o socialismo, numa tentativa de identificar o pós-modernismo com o inimigo do socialismo, segundo ele, o capitalismo, em truque ralo que impressiona apenas os ingênuos.
Quão vivo estão o pós-modernismo e suas reservas heurísticas é algo que se vê nas questões e modos de encará-las por ele trazidos à cena e que já demonstraram seu valor. Uma, a noção de que os "centros" são vários, e não um só, tanto os centros de poder a combater como os do contrapoder. O poder não está num único ponto, num único "lá", num único "eles", assim como a força de resistência ao poder não se encontra num único agente (um partido, uma classe social), não havendo portanto um modo único de combatê-lo: a luta se dá em várias instâncias e vários tempos.
A entrada em cena do corpo e da sexualidade foi outro movimento com o qual o pós-modernismo resgatou duas dimensões sufocadas pelas "grandes narrativas" do cristianismo e da "luta revolucionária". Que o corpo e a sexualidade possam vir a ser novos fetiches não lhes diminui a relevância ou os recondena ao ostracismo. Ingenuidade supor que se possa montar a equação "correta" desses e outros temas em tão pouco tempo. O enfrentamento de certos problemas (ou todos) tanto coloca novas questões quanto elimina as anteriores, e o pós-modernismo não tem a pretensão de deter as respostas definitivas, ao contrário de seus soberbos e impositivos oponentes.
Outro mérito do pós-modernismo: deixar evidente que o dinamismo da sociedade no rumo da vida melhor não é exclusividade (pelo contrário!) da sociedade política, como tardiamente descobre, em suas próprias palavras, Fernando Gabeira, ele que já havia rachado um pilar do modernismo, o da "luta revolucionária", ao aparecer de tanga numa praia carioca-num ato que revelou tanto seu corpo como a força de um gesto do corpo ( Vinicius de Moraes: "Hás de fazer do corpo uma morada..."). O pós-modernismo não convocou a sociedade civil para as ruas, é fato: ele não se arroga esse poder insolente (ele desconfia do poder, algo intolerável para o modernismo, que disso vive), mas com ela emergiu para a primeira cena, e essa é a ação política que seus oponentes dizem que ele não tem porque continuam a pensar dentro dos marcos do século 19, para os quais a sociedade política deveria ser a única a dar as cartas, como na sucessão de horrores totalitários de todos os matizes nesses cem passados anos.
Decisiva também é a contribuição do pós-modernismo para o tema da identidade, combatendo a paranóia da busca idealista da identidade nas famosas "raízes" ao sugerir que a identidade é um conjunto vazio passível de ser preenchido de variadíssimas formas, na esfera da sociedade e do indivíduo. Edward Said, insuspeito quanto a isso, não mede as palavras: "Uma das coisas, não diria mais repelente, porém antagonística, é a identidade, a noção de identidade única... me interessa é a identidade múltipla... a idéia de que as pessoas devam interessar-se por si mesmas e suas raízes me parece vastamente tediosa e sem propósito...".
O pós-modernismo ainda não triunfou de todo nesse ponto. Prova-o a tentativa de fazer outra vez da identidade dura vinculada às "raízes" uma âncora das ações culturais do novo governo instalado no Brasil em 2003. A diferença com outros momentos históricos é que agora existe uma experiência histórica de quatro décadas com a "não-auto-identidade", com a real diversidade, que talvez torne mais difícil a rearmação daquela paranóia ("talvez" porque nenhum avanço, aqui, é necessariamente definitivo).
Outro caldo que o pós-modernismo ajudou a formar é o da subversão contemporânea (feita da afirmação do direito à preguiça, do movimento das zonas autônomas temporárias e tantos outros), que se infiltra nos vários fóruns sociais ao redor do planeta e que a ideologia do velho modernismo estacionado no aparelhamento da sociedade política tenta ocultar e manipular.
Ainda um ponto: ao contrário do modernismo, seja o que isso for, o pós-modernismo (que não está tão preocupado com seu nome) não é exclusivista, não adota o "ou isso ou aquilo". O que procura é a conversa inclusivista do "e isso e aquilo", incorporando o próprio modernismo naquilo em que ele é estimulante: exemplos, a idéia de hierarquia de valores (o elitista drama de Shakespeare é melhor que a popularesca novela da Globo) e a necessidade de relativizar o relativismo cultural (não aceito a idéia de não poder me erguer contra o apedrejamento legal de uma mulher acusada de desvio sexual em algum país da África apenas porque isso seria próprio de sua retrógrada cultura). O valor heurístico central do pós-modernismo é sua insistência na necessidade de pensar "sempre de outro modo", como sugeriu Wittgenstein.
Esse é o ponto, já firmado agora que se tornou moeda corrente (portanto invisível) tanta coisa para cujo afloramento o pós-modernismo contribuiu. Numa entrevista nos anos 70, perguntaram a [o pianista] Glenn Gould por que seu repertório não era ainda mais contemporâneo, por que incluía tanta coisa do passado e tanta coisa estranha do passado. Gould respondeu não ver nenhum motivo para ser escravo do "Zeitgeist" [espírito do tempo], embora sabendo que, se não se colocasse numa perspectiva contemporânea, não teria muito como contribuir para a cena de seu tempo, motivo pelo qual tocava isso "e" aquilo. O pós-modernismo quer ser esse tipo de intérprete da música do mundo. Vem sendo.