A RESSURREIÇÃO TRIUNFAL DA CRENÇA NO PROGRESSO NAS CIÊNCIAS

[por Hans Magnus Enzensberger]

Não faz muito tempo, muitos lamentavam a perda das utopias que, desde sua invenção, foram um maná celestial para a parcela pensante da humanidade. Por sua configuração racional, tais planos para o completo aperfeiçoamento do nosso destino se diferenciavam dos meros devaneios de contos de fada. As utopias eram, sem exceção, plantas européias para a edificação de sociedades ideais, em que não mais o antigo Adão mandava, mas o Novo Homem. Todas as tentativas terminaram, mais cedo ou mais tarde, em ressaca; vide o recente "anno mirabili" de 1989. A psiquiatria nos ensina que uma fase depressiva facilmente reverte para um quadro de mania e vice-versa. Algo nos faz supor que tal reviravolta repentina pode ser observada não só em pacientes individuais como também em grandes coletividades. Nos anos 70 e 80 do século passado, a depressão parecia preponderante. Por toda parte ensaiavam-se roteiros de decadência. A Guerra Fria, com seus bloqueios e conflitos envolvendo nações-fantoche, havia causado a paralisia da política internacional. Esboçaram-se catástrofes ambientais de todo tipo. O Clube de Roma profetizou o esgotamento de todos os recursos finitos a curtíssimo prazo. Falava-se no inverno nuclear. Estados de espírito apocalípticos espalhavam-se além das telas hollywoodianas e das de TV. É evidente que as sociedades ocidentais haviam ficado afoitas cedo demais com a idéia de decadência. Bem antes da virada do milênio já se anunciava o quadro de mania. Dessa vez não era a filosofia da história que aguardava com promessas de redenção; nenhum partido, nenhuma ideologia política com um novo projeto humano despontavam no horizonte, pelo contrário: o colapso do comunismo deixou atrás de si um vácuo ideológico que nenhuma antiga ou nova esquerda conseguiu preencher.

Promessas utópicas
As novas promessas utópicas vieram dos institutos de pesquisa e dos laboratórios das ciências naturais. E não demorou muito até que um otimismo fantástico dominasse a cena. Quase da noite para o dia ressurgiram todos os motivos do pensamento utópico: a vitória sobre todas as imperfeições e carências da espécie, sobre a estupidez, sobre a dor e a morte.
De repente, muitos proclamaram que seria apenas uma questão de tempo até que se atingisse o aperfeiçoamento genético do homem, até que a antiga forma de geração, nascimento e morte fosse abolida, até que robôs varressem da Terra a bíblica praga do trabalho e a evolução da inteligência artificial (IA) pusesse um fim ao sofrimento da existência imperfeita. Assim, fantasias de onipotência vindas de tempos imemoriais encontraram um novo refúgio no sistema das ciências.
Isso não se aplica, de modo nenhum, à totalidade da produção de conhecimento. Mostra-se cada vez mais clara a posição hegemônica de poucas disciplinas, que dispõem dos recursos decisivos, como dinheiro e notoriedade, enquanto outras, como a teologia, a teoria literária, a arqueologia e, infelizmente, mesmo a filosofia continuam a desempenhar um papel secundário, para não dizer decorativo. Elas são toleradas, estimadas até, justamente por causa da inofensividade que o Estado e a economia lhes atribuem. Esperar delas promessas utópicas, nesse contexto, está fora de cogitação.
Mesmo certas disciplinas das ciências naturais, como a geofísica e a meteorologia, vivem uma existência modesta, à sombra das chamadas ciências dominantes. Esse papel cabia, no século 20, à física teórica. De lá para cá, foi a biologia, ao lado das ciências da computação e da cognição, que lhe tomou o lugar.
Ela "não só suspendeu a divisão entre pesquisa de base e pesquisa aplicada como também é a ciência ao mesmo tempo capitalista e revolucionária "par excellence". A biotecnologia é a tecnologia de base do próximo grande ciclo econômico" (Claus Koch).
O fato de que uma mudança tão profunda do sistema científico não possa se efetuar sem pretensões ideológicas é revelador. Se outrora eram os xamãs e curandeiros os responsáveis pelo extermínio de todos os sofrimentos, hoje são os biólogos moleculares e os geneticistas; e a imortalidade não é mais assunto para sacerdotes, e sim para pesquisadores.
As novas utopias são levadas a público em campanhas sem igual. Não é por acaso que frequentemente são cientistas americanos que dominam o discurso. O otimismo endêmico, a consciência missionária e a posição hegemônica dos superpoderosos EUA lhes dão o pano de fundo ideológico. A boa e velha crença no progresso, da qual ainda havia pouco ninguém mais queria saber, experimenta assim uma ressurreição triunfal.
Nem todos os cientistas podem e querem se contentar com seu novo papel de redentores. Esse papel contraria todas as tradições do "ceticismo organizado" (Robert Merton), da teoria da demonstração e da precaução sensata. Certamente a condição objetiva das instituições científicas se alterou fundamentalmente nos últimos tempos. A distância entre a pesquisa e a sua avaliação econômica se reduziu de tal maneira que pouco restou da independência de que a ciência se vangloria.
Os investimentos maciços nos trabalhos de pesquisa têm de trazer rendimentos o mais rápido possível. Autoridades da ciência tornam-se, assim, proprietárias e empreendedoras do complexo científico-industrial em crescimento vertiginoso, dando emprego a advogados especializados em patentes, bancos de investimento, gurus da Bolsa e agências de relações públicas. O fluxo de capital, seja ele na forma de títulos ou subvenções, acentua a luta pela concorrência e a pressão da mídia. Quem não quiser ficar por baixo tem de prometer mais do que é capaz de cumprir.
Na psicose maníaco-depressiva, é sabido que a mania se caracteriza por sistemáticas perdas de realidade. Assim, não é de admirar que experiências históricas com a utopia sejam recalcadas e que casos de fracasso fiquem ignorados. Não é fato que na União Soviética se via no materialismo dialético um fundamento científico inalterável, para não falar nas fantasias eugenistas do Prêmio Nobel Hermann J. Muller? Quem ainda se lembra das promessas de felicidade da indústria atômica dos anos 50 e 60? A energia nuclear era vista como chave para o país das maravilhas energético; não se previa nenhuma complicação. E o que se dá com a inteligência artificial, cujos profetas já prometiam 30 anos atrás, para a virada do milênio, máquinas que deveriam ultrapassar em muito todas as funções e competências de nosso cérebro? Ninguém compara aquelas previsões com os fracos resultados de investimentos bilionários, com aquelas tartarugas eletrônicas que sofrem para se mover por uma escada. E enquanto a mídia saúda com suas manchetes cada progresso, sobretudo na pesquisa medicinal, os riscos e efeitos colaterais para os negócios, enquanto não se levam em conta as dimensões catastróficas que isso pode atingir, se reduzem a uma notinha de canto de página na seção do jornal dedicada às ciências.
Insuperáveis parecem, depois de tudo isso, a credulidade do público e a indomabilidade dos desejos. É cada vez mais difícil distinguir a "grande ciência" da ficção científica. Certamente não é por acaso que parte da atual geração de pesquisadores, sobretudo nos Estados Unidos, define seu horizonte cultural por meio de séries de TV como "Jornada nas Estrelas".
Seria uma injustiça com o gênero querer subordiná-lo ao frio otimismo da linha Frankenstein, pois na história da ficção científica predomina há tempos a presença das utopias negativas, que pintam para o futuro um quadro com todos os horrores imagináveis. Não é de surpreender que os evangelistas da inteligência artificial, da tecnologia genética e da nanotecnologia privilegiem uma leitura caolha dessas quimeras.
Só que num quadro de mania, que afinal se destaca por sua ausência de reflexão, protestos e objeções não podem, por sua natureza, ter efeito duradouro. Também a política se revela atônita e impotente perante o complexo científico-industrial. A estratégia deste é simples: aponta, rotineiramente, para o fato consumado, com o qual a sociedade bem ou mal há de se acostumar, independentemente do que sejam os fatos consumados. Também de modo rotineiro qualquer contestação é refutada como agressão à liberdade de pesquisa, como aversão à ciência e à tecnologia por gente não-esclarecida, como temor supersticioso em relação ao futuro. São subterfúgios e mentiras bem calculadas, como aquelas a que políticos de partido e lobistas estão acostumados. Numa discussão racional eles não querem se envolver. E colocam em descrédito todo aquele que a proponha.
Na verdade, não são de modo nenhum somente os ignorantes e aqueles que desprezam a ciência que enfrentam com desconfiança as promessas-sensação da utopia. Quem quer se convencer delas só precisa de uma conversa durante um jantar com pesquisadores competentes de outras disciplinas para notar que, ao cristalógrafo, ao astrofísico, ao topógrafo, a arrogância presunçosa de seus colegas desagrada profundamente.
Também nas ciências biológicas há uma maioria silenciosa que vê suas idéias e seus paradigmas postos em perigo. De todo modo, esses cientistas fazem suas objeções de modo tão decoroso que a mídia mal lhes ouve.
Nessa dinâmica vertiginosa, nunca se deixam de apontar intenções filantrópicas das quais se vangloriou todo o projeto utópico, de Campanella a Stálin. A criação de depósitos de próteses humanas é vista como imperativo terapêutico, o disco rígido garante a imortalidade da consciência, a vontade de ter filhos se apresenta como absoluto direito humano etc. etc.