Soçobram muitas das explicações alardeadas nos últimos dias sobre o que contribuiu para tornar ainda pior o efeito de uma catástrofe natural -as chuvas fortes sobre o Sudeste.
As dezenas de milhares de desabrigados e as famílias dos mortos em decorrência das chuvas ainda esperam satisfações das autoridades públicas. Por exemplo, esperam-se boas justificativas dos responsáveis pelo fluxo de verbas federais. Por que não se liberou um tostão para Minas Gerais, São Paulo e Rio de Janeiro do que estava previsto no Orçamento, e mesmo do dinheiro cujo repasse já estava autorizado pelo governo, para obras de contenção de enchentes?
Se o contingenciamento dessas verbas era essencial para conter o déficit público, é preciso que as autoridades federais expliquem à população o critério para esses cortes e assumam o bônus ou o ônus político da decisão.
Não é menos controverso o que se diz sobre a via Dutra, onde um trecho alagado foi interrompido nos dois sentidos e onde uma faixa na região de Lavrinhas (SP) continua interditada pela queda de barreiras.
É ou não da competência da concessionária privada que administra a rodovia a realização de obras para conter barrancos? Se não é, como afirmou nesta Folha o ministro dos Transportes, então é de quem? O responsável pelas obras tinha ciência de que ele era o responsável?
Também restam dúvidas sobre a ação da mesma concessionária no engarrafamento, próximo à cidade de Resende (RJ), que deixou 9.000 veículos sem saída pelo menos por 13 horas, da madrugada de segunda-feira em diante. Colocar anúncios em placares luminosos e informar motoristas sobre o bloqueio da pista seria o máximo que os administradores poderiam fazer? Não caberia ali uma ação mais ostensiva, sugerindo a interrupção da viagem nas cidades mais próximas ao bloqueio?
Tal como as poças deixadas pela inundação, as explicações sobre o que ocorreu na virada de ano chuvosa no Sudeste ainda estão turvas.


Próximo Texto: Editorial: DEFEITOS PARA EXPORTAÇÃO
Índice