BRASÍLIA - Infelizmente, um debate extremamente importante para o país vai virando, como tantos outros, um Fla-Flu. Ou Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal, é um juiz leniente com corruptos, ou é um austero defensor de direitos. Ou a Polícia Federal é um órgão incontrolável e politicamente orientado, ou um braço armado do republicanismo.
Comecemos por Mendes. Ele é visto, nos meios governistas, como um ministro "tucano". Isso já traz uma série de narizes federais torcidos contra si. Some-se a isso as insinuações na investigação da PF a seu respeito. Num grampo, investigados falam sobre supostas facilidades em tribunais superiores. Noutro, a irmã de Daniel Dantas se refere a um amigo de Mendes.
Suspeito? No primeiro caso, pode ser qualquer coisa, inclusive nada. No segundo, o amigo em questão é um advogado do Opportunity que conhecia Mendes e diz que tratou do habeas corpus do seu cliente. Se foi isso, é corriqueiro.
O que não tira a polêmica de seus atos. A intransigência apresentada por Mendes para libertar Dantas pela segunda vez, falando em insurreição do juiz de primeira instância contra sua decisão anterior, demanda análise especializada. Se não havia provas concretas contra Dantas no primeiro pedido, no segundo a caracterização do suborno ao delegado federal por associados do banqueiro parece clara a olhos leigos. Debater se isso faz Dantas merecer cana é lícito.
Sobre a PF, fica claro que o delegado incorreu em heterodoxias investigativas. Isso para não falar dos absurdos, como a vontade de prender a repórter que havia "furado" a operação alegando banalidades. Mas tampouco é inteligente descartar o trabalho como um todo por causa de suas falhas.
Até porque, enquanto o debate for encarniçado, quem ganha é aquele cujo papel central no caso precisa de esclarecimento: Daniel Dantas.

igielow@folhasp.com.br


Texto Anterior: Osaka - Clóvis Rossi: Espetáculo sem pedagogia
Próximo Texto: Rio de Janeiro - Ruy Castro: Gatilhos em liberdade
Índice