MARCO AURÉLIO GARCIA

Ainda bem que Boris Fausto, em sua coluna "Para não esquecer" (Folha, pág. A2, 3/6), anuncia claramente em que condição escreveu seu artigo de crítica ao Partido dos Trabalhadores. Não se trata do historiador que conhecemos e de quem se esperaria rigor pelo menos no uso de suas fontes. Ele mesmo esclarece falar como "adversário" assumido do PT, ainda que precisando haver votado no passado em Lula (contra Collor) e em Marta Suplicy (contra Maluf). Mas os petistas também votaram por duas vezes em Covas e até mesmo em Fleury.
Melhor que se apresente assim, pois um historiador, por mais "adversário" que fosse do PT, não poderia repetir a informação errada de que o partido é pela suspensão do pagamento do serviço da dívida externa, proposta rejeitada nos programas de governo de Lula de 1989, 94, 98 e nas Diretrizes Programáticas para 2002.
Fausto informa também, erradamente, seus leitores quando escreve que as palavras de ordem "Fora FHC" foram "promovidas por todos os setores do PT". Uma simples pesquisa de imprensa mostraria que essa tese, apesar de defendida por alguns delegados, foi rejeitada no 10º Encontro do partido. Repetir e repetir inverdades, até que se transformem em verdades, não deveria fazer parte dos procedimentos de um historiador, menos ainda de um democrata.
O resto do artigo de Boris reproduz as opiniões com as quais os tucanos se comprazem em exibir sua superioridade intelectual e política sobre os pobres mortais que compõem o resto da sociedade brasileira. Para Boris, por exemplo, o PT seria "incapaz de compreender as novas realidades do país e do mundo e de eleger prioridades".
O articulista não se pergunta se é possível que o Partido dos Trabalhadores compreenda o mundo e o país de forma distinta da sua e, por essa razão, defina outras prioridades, como o combate às desigualdades sociais, que marcam nossa sociedade secularmente, ou a defesa da soberania nacional, cada dia mais ameaçada, para citar só duas velharias.
Essa atitude não é nova. Durante os oito anos do tucanato, a dissidência intelectual e política do país foi tratada de "jurássica", "neoboba" e outras qualificações que pouco convidavam ao diálogo. É certo que os petistas nunca acreditamos, como Fernando Henrique afirmou, que a humanidade estivesse vivendo no limiar de "um novo Renascimento", que propiciaria ao Brasil uma integração internacional competitiva e soberana no mundo.