SÃO PAULO - Há uma surda polêmica no ambiente político a respeito de quem lucra mais eleitoralmente com o agravamento da crise financeira do pobre país tropical.
Para alguns, ganha José Serra, como Fernando Henrique Cardoso lucrou, em 1998, ao vender-se como o piloto experiente e, por extensão, o único capaz de conduzir o barco naquela hora de tormenta cambial.
Serra seria agora não apenas o mais experiente e capacitado mas também o queridinho dos mercados.
O outro palpite é que ganha Luiz Inácio Lula da Silva ou qualquer um dos outros candidatos oposicionistas, porque o público culparia o governo pelo agravamento das dificuldades e, por extensão, votaria na oposição.
Não tenho a menor idéia de qual das duas hipóteses seja a verdadeira, até porque não tenho clareza alguma a respeito do comportamento eleitoral do brasileiro. Para mim, é sempre uma imensa incógnita.
O que sei ou pelo menos imagino é que perdem todos com a brincadeira, em especial o distinto público.
Se o governo e a campanha Serra apostam na primeira hipótese, conviria que lessem o comentário do jornal britânico "Financial Times" de anteontem. Lá está escrito com todas letras: "Independentemente de quem ganhe as eleições, a incerteza já tornou a tarefa do próximo governo mais difícil".
Bingo. Pior: mesmo o pacote de ontem parece incapaz de afastar incertezas e turbulências, o que significa que o próximo presidente corre o sério risco de repetir Fernando Henrique Cardoso e de ter de fazer o que FHC disse que não faria no discurso da segunda posse, ou seja, não seria "gerente de crise".
Foi. Em parte por sua culpa, em parte pelo quadro internacional. Que seja, agora, um gerente mais competente e impeça que seu sucessor já assuma com pernas quebradas.


Texto Anterior: Editoriais: BOLA GLOBALIZADA

Próximo Texto: Brasília - Eliane Cantanhêde: O Equador é aqui. Tome calmante!
Índice