MADRI -Foi uma cena constrangedora. O primeiro-ministro espanhol, José María Aznar, em público (era uma entrevista coletiva), mandou o presidente argentino, Eduardo Duhalde, fechar com a maior rapidez um acordo com o FMI (Fundo Monetário Internacional).
Chegou a dizer que o futuro da Argentina passava pelo acordo.
Que essas coisas sejam ditas nos encontros reservados entre autoridades ou pelo telefone, vá lá. Já é meio inusual, mas, enfim, o mundo é cada vez mais inusual.
Agora, em público, parece cena de colonialismo explícito, ainda mais que a Espanha investiu uma pilha de dinheiro na Argentina e, portanto, tem suas razões para preocupar-se com a saúde da ex-colônia (ex?).
Aznar já parece normalmente arrogante, mesmo quando não o é. Quando é, fica insuportável.
Difícil é dizer o que foi pior: se as ordens públicas do espanhol ou se a subserviência do argentino, que ouvia tudo caladinho, apenas assentindo com a cabeça.
Além do colonialismo explícito, a recomendação de Aznar, que, aliás, falava em nome de toda a União Européia, da qual é o presidente de turno até 30 de junho, é discutível do ponto de vista técnico.
Primeiro: o anterior governo argentino (o de Fernando de la Rúa) foi a pique apesar de ter um acordo com o Fundo que até liberou uma pilha de dinheiro para sustentar o insustentável (o câmbio fixo).
Logo, o mínimo que se pode dizer é que acordos com o Fundo podem até ser saudáveis, mas não garantem coisa alguma.
Segundo: pelo menos dois economistas respeitados pela sabedoria convencional (Jeffrey Sachs e Joseph Stiglitz) criticam o Fundo pela maneira como está lidando com a crise argentina no atual estágio.
Logo, se o futuro da Argentina depende mesmo de passar pelo Fundo, como diz Aznar, pode ser ainda pior do que o desgraçado presente.



Texto Anterior: Editoriais: A AGENDA DA "ÉTICA"


Próximo Texto: Brasília - Valdo Cruz: Arco-íris do preconceito
Índice