RICARDO MONTORO

A resposta do professor Fernando Haddad ao meu artigo intitulado "O PT e a síndrome de Sassá Mutema" ("Ainda o PSDB", pág. A3, 14/5) é a completa tradução do modo de ser petista: miopia no reconhecimento da transformação da sociedade brasileira e incoerência entre o discurso e a prática.
Acusa o ilustrado professor de ser o governo do PSDB a síntese do atraso. Intuo que a resposta tenha sido redigida antes da divulgação dos dados do Censo 2000. Como não acredito na sua má-fé, só mesmo o desconhecimento dessas estatísticas explica a maneira rude com que a verdade foi atacada.
O Brasil mudou muito nos últimos anos. Os principais indicadores sociais melhoraram. O número de crianças nas escolas cresceu, a mortalidade infantil baixou, há menos analfabetos, o consumo cresceu e os idosos vivem mais. Pode um governo ser a "moderna tradução do atraso", tendo alcançado índices que apontam que 95% de suas crianças estão na escola, que a mortalidade infantil caiu 38% e que o acesso a bens e serviços cresceu exponencialmente?
Até por respeito à coerência, qualidade prezada pelo professor na academia, mas resignada na política, o que se poderia esperar era o reconhecimento dos avanços e a expectativa do pronto enfrentamento de outras duras batalhas, como a distribuição de renda, o crescimento econômico e a criação de postos de trabalho.
O Brasil segue adiante, apesar da sabotagem oposicionista e das inúmeras crises internacionais. Os avanços só foram possíveis devido à profunda reforma implementada no aparato estatal e ao amadurecimento de nossas instituições democráticas. A estabilização da moeda e o ajuste fiscal propiciaram as condições necessárias para o investimento maciço em saúde e educação.
Diferentemente do que se procura afirmar, a reforma do Estado é responsável direta pelo declínio das práticas patrimonialistas e da explícita perda de espaço das oligarquias regionais na política nacional.
E o PT, o que tem feito? Para começar, reavivemos nossas memórias.
O Partido dos Trabalhadores não assinou a Constituição de 1988, votou contra o parlamentarismo, evidenciando posição oportunista orientada na expectativa frustrada de eleger o presidente, e foi contrário ao Plano Real, julgando-o eleitoreiro. Ajudou a derrubar Collor, mas em seguida migrou de maneira irresponsável para um oposicionismo encastelado.
Durante os oito anos do governo FHC, entoou o coro do quanto pior, melhor. Agora, ressurge messianicamente, com um candidato que manifesta flagrante despreparo na formação e na formulação de atabalhoadas propostas, numa demagogia escrachada, defendendo que o Brasil não deve exportar produtos agrícolas enquanto não resolver a miséria e que a tabela do Imposto de Renda deve variar em até 50%.
O professor Haddad parece não ter gostado do exemplo inspirado na excelente teledramaturgia brasileira para a definição do messianismo petista. Achou o exemplo pouco ilustrado. Fiquemos, então, com a imagem da literatura, com Policarpo Quaresma, ou, talvez, inspirado no velho mundo iluminado, com a figura pueril, extravagante e fora de lugar de Dom Quixote. Pois é exatamente esse o perfil do candidato errante, investido de uma armadura marqueteira, que não percebe a chegada de novos tempos e fica preso ao combate a moinhos de vento.