Os EUA acenaram com a possibilidade de auxiliar o PT no programa Fome Zero. Por trás da iniciativa, há um lobby de multinacionais que querem ver o Brasil eliminar as restrições à comercialização de organismos geneticamente modificados (OGMs), mais conhecidos como transgênicos. Não há nada de ilegal ou de imoral nessa tentativa, mas cabe ao Brasil decidir de forma soberana se vai ou não aceitar a presença dos transgênicos em sua agricultura.
São vários os elementos que as autoridades devem analisar. Em primeiro lugar, há o aspecto de segurança. Os adversários dos OGMs sustentam que os fabricantes ainda não demonstraram que os transgênicos não causam danos para a saúde humana e o ambiente. É verdade.
A rigor, não faz muito sentido falar genericamente em OGMs. Seria mais correto discutir os riscos de cada produto isoladamente. Os norte-americanos comem já há vários anos milho e soja transgênicos sem que sejam constatadas anormalidades em sua saúde. Em relação ao ambiente, a questão é ainda mais complexa, pois envolve mais variáveis, algumas delas desconhecidas.
É claro que a nova tecnologia traz, além de riscos, benefícios potenciais. O mais óbvio é o aumento de produtividade, mas haveria também ganhos ambientais, pois culturas transgênicas dispensam ou reduzem o uso de defensivos agrícolas. Fala-se, ainda, em melhorar o valor nutricional dos alimentos e até mesmo em associá-los a vacinas.
Ainda que se conseguisse demonstrar que os transgênicos são relativamente seguros, haveria outros elementos para o Brasil considerar antes de aceitá-los. A Europa, por exemplo, rejeita OGMs. Se o Brasil também recusá-los, terá maior acesso ao mercado europeu. Outro ponto é o direito do consumidor de escolher, o que exige que os rótulos dos produtos indiquem se contêm ou não componentes transgênicos.
O debate está longe de encerrado e envolve, além das questões propriamente técnicas, fatores políticos e econômicos nada desprezíveis.


Próximo Texto: Editoriais: SUBSTITUIR IMPORTAÇÕES
Índice