|
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
CRÍTICA
O direito de não ver
LUIZ CAVERSAN
O TEMA volta à baila toda vez que se aproxima
uma eleição. Apesar de estarmos a mais de um
ano de ir às urnas, a ameaça do horário político
gratuito na televisão já paira sobre as cabeças de
todos nós.
E, desta vez, com mais perigo: há quem queira estender
o martírio diário do horário político obrigatório à TV paga. Sim, aquela que o cidadão escolhe, paga para receber
em casa e que tem sido, nos últimos anos, um refúgio para a agonia da época de eleição.
A obrigatoriedade de exibição, gratuita, por parte das TVs abertas da propaganda eleitoral sempre foi motivo de polêmica.
Os políticos, obviamente, defendem o
direito de entrar na casa dos telespectadores para pedir votos.
Quanto aos telespectadores, já ouvi variados argumentos, prós e contras.
Há quem diga que a propaganda eleitoral é um mal necessário, uma maneira
de fazer com que o eleitor conheça minimamente aqueles que estão se candidatando, quais são seus pontos de vista etc.
E há quem seja contra, uma vez que a
fórmula adotada para a propaganda não
esclarece nada, configurando-se apenas
como uma sucessão de rostos sem expressão e discursos inexpressivos.
Incluo-me, sem titubear, nessa última
categoria.
Até entendo o princípio que leva tanto
os políticos bem-intencionados (os há!) quanto os telespectadores preocupados com o aprimoramento do processo democrático a defenderem a presença dos candidatos no vídeo.
A TV aberta é, por definição, serviço público, e mostrar
os candidatos seria, sim, uma prestação de serviço.
Não é esse o problema.
Ocorre que, até hoje, não se chegou a uma fórmula eficaz para que esse princípio se realize.
Ou alguém acredita que um senhor ou uma senhora
completamente desconhecidos, ainda que com propostas
razoáveis, conseguirão conquistar o voto de alguém em
míseros segundos de exibição atabalhoada?
Porque é isso que acaba acontecendo.
Os políticos tradicionais predominam nos horários de
seus partidos; os novatos e desconhecidos mal têm tempo
de dizer seu nome e o número em que o eleitor poderá, se
quiser, votar.
Há anos é assim, embora já tenha sido pior: na época do
regime militar, a Lei Falcão (nome inspirado em seu idealizador, o então ministro da Justiça, Armando Falcão)
permitia que fosse exibida apenas uma foto 3 x 4 do candidato e que uma voz ao fundo lesse o currículo resumido
do cidadão. Agora, é o próprio candidato que faz mais ou
menos isso.
Exposição de idéias, debates, confrontações de posições
políticas e propostas administrativas antagônicas?
Nada disso acontece -a não ser no segundo turno das
eleições majoritárias- e, portanto, a permanência da
programação política nos moldes atuais é indefensável.
Agora, o que dizer, então, da idéia de estender a obrigatoriedade aos canais pagos?
Trata-se de uma aberração. Alguma
coisa como obrigar alguém que compre um aparelho de tocar CDs a ouvir,
durante determinado período de tempo, apenas um tipo de música, que será escolhida à revelia de quem está pagando pelo produto.
O que é a TV paga, cuja programação chega à casa do assinante por cabo
ou satélite apenas após seu consentimento, se não um produto diversificado e que está disponível à escolha do
consumidor?
Querer impor propaganda eleitoral
nessa programação soa quase como
invasão de privacidade. Há que se discutir formas menos autoritárias de se
lidar com o debate político na TV.
Patrícia Abravanel. Mais do que Fernanda Montenegro na nova novela
global, mais do que a loirinha pícara
do SBT, o personagem da semana foi Patrícia Abravanel e
o "show" que ela deu na entrevista sobre seu sequestro.
Com o devido respeito pelas convicções religiosas da moça, surpreendeu o entusiasmo com que ela falou de sequestro, sequestradores, justiça social e violência. Sobrou
até para o pai: segundo ela, em vez de dar casas de presente, Silvio Santos deveria se preocupar mais com a educação das pessoas. Vejamos se ele diz alguma coisa a respeito em seu programa de hoje.
Os repórteres, cinegrafistas e agregados que tentaram
"entrevistar" Silvio Santos e a filha na tarde de terça-feira
também deram um show particular: show de deseducação e grosseria. Praticamente atropelaram os dois, além
de se atropelarem uns aos outros, impossibilitando que
alguém falasse. Depois reclamam que jornalistas são retratados como um bando de desorientados em novelas
ou filmes.
Na "disputa" pela palavra de Silvio Santos e de sua filha,
proporcionaram uma cena deprimente. Em cores e ao vivo.
Texto Anterior: Astrologia - Barbara Abramo Próximo Texto: Filmes e TV Paga Índice
|