Folha Online - Comentários

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6

Comentários de samuel haddad carvalho

Em 13/10/2009 18h49

Acho que, para a maioria aqui, algo ficou bem claro! Quando se trata da questão nuclear iraniana fala-se em sanções econômicas e "nenhuma outra ação descartada", ou seja, ataque militar. Quando se trata da Coréia do Norte o assunto fica restrito a sanções econômicas. Porque será dois pesos e duas medidas para ambos os países? Acho que é porque a Coréia do Norte já tem a bomba atômica e, pior ainda, mísseis de longo alcance. Será que para ser espeitado os países devem mesmo ter essa maldita arma? Tudo indica, então, que os aiatolás estão no caminho certo! A bomba com tecnologia própria será só uma questão de tempo! Será se já não é possível conseguí-la no mercado negro? Dinheiro não falta! E os mísseis de longo alcance os aiatolás também já tem. Só falta a bomba. Do jeito que eles são "meio doidos" não acho impossível que já tenham uma "pequena" bomba nuclear para colocar em seus mísseis. Falta só a oportunidade de usá-la. Talvez após um ataque americano-israelense. Quem sabe o Irã com arma nuclear não faça Israel repensar suas ações na região? Só o veto na ONU e a incondicional proteção americana não trará a blindagem total para esses beligerantes agressores. Pelo jeito a corrida pra se ter um "porrete" grande vai ser eterna. O Irã e a Coréia do Norte jamais terão um "porrete" tão grande quanto o americano. Porém, se for preciso usá-lo causará um grande estrago.

Em Programa nuclear da Coreia do Norte

sem opinião
avalie fechar

Em 25/09/2009 14h01

Na Assembléia Geral da ONU Netanyahu havia perguntado à Ahmadinejad do Irã: "Você não tem vergonha? Não tem decência?". Sobre a negativa da existência do Holocausto, dita pelo governante persa. Será que Netanyahu não deveria, antes, se olhar no espelho e fazer as mesmas perguntas? Até parece que ele e seu governo são um "poço" de decência. O ser humano é mesmo muito complicado! Dizem que armas nucleares nas mãos da "democracia" são mais seguras. Esquecem que foi uma democracia que já explodiu duas bombas atômicas sobre civis inocentes, matando muita gente. É claro que vão falar que a situação à época era outra. Até concordo que se os militares japoneses e os nazistas tivessem a bomba eles nem pensariam em usá-la. Então, porque afirmar categoricamente que uns podem e outros não? As potências com poder de veto na ONU, tem a bomba! Índia e Paquistão tem a bomba! Israel tem a bomba! Mas, "paisinhos" de terceira tais como Irã e Coréia do Norte não podem tê-la. Façam TODOS, mas TODOS mesmo, assinar os tratados internacionais e colocar os arsenais nucleares e usinas sob fiscalização da AIEA. Aí sim se poderá, pelo menos, controlar a proliferação dessas malditas armas. Sei que isso já é querer demais! Porém, enquanto se usar dois pesos e duas medidas para os países do mundo, ninguém tem a obrigação de seguir nada. Coréia do Norte pode ter e Irã, também ( talvez, o Brasil também). E, se necessário TODOS a usarão. O que me preocupa é que cada vez mais tem gente ouvindo Ahmadinejad.

Em Risco Nuclear

18 opiniões
avalie fechar

Em 24/09/2009 13h20

Prezado Alexandre Salino,
Acho que de maneiras diferentes temos a mesma opinião. Porém, ainda acredito na democracia e na alternância do poder. A questão não está em siglas políticas. O problema está nas pessoas. Sempre digo que quando chegam ao poder a principal preocupação dos políticos é se perpetuar nele. Projeto para o país? Projeto para a sociedade? Pra que? Fazem de tudo pra permanecer na "mamata" e quando não se reelegem, arrumam um cargo "indicado" em ministérios, senado, câmaras. Alguns, bem ao estilo "coronéis" ainda dizem: "esse cargo é meu e indico quem eu quiser". Só faltou completar: "quem não gostar, eu mato". Ainda acho que pra devolver o poder para os políticos, os militares fizeram acordos que os manterão sempre "acima" da sociedade civil e "tutelando" a democracia "a brasileira". Esse é um dos motivos pelos quais acho que jamais reescreveremos a nossa história, colocando os torturadores na cadeia, ao contrário de Chile, Argentina e Uruguai. E, como sabemos, pra se manter no poder, os políticos vendem até a mãe. Alguns gostam de complôs e eu vou "informar" o meu: quando os generais devolveram o poder aos civis a condição foi - "enriqueçam mas não mexam conosco". Eles já sabiam que a sociedade civil dificilmente seria forte o suficiente para termos pleno estado de direito aqui. E em um país com pleno estado de direito, qualquer um vai pra cadeia, independentemente de qual sigla partidária esquerda x direita estiver no poder. Não deveríamos lutar por isso?

Em Honduras

5 opiniões
avalie fechar

Em 24/09/2009 09h33

Calma, pessoal! Calma! Saudosismo da ditadura militar? E desde quando uma farda determina o caráter? Sabemos que está difícil escolher o que é pior! Os truculentos fardados quando "entregaram" o poder para os civis deixaram o recado: "Vocês vão sentir saudade de nós". Eles já sabiam da "qualidade" das pessoas que passaram a assumir o poder. Não que todos os militares não tenham caráter, porém, estes, ficaram isolados, pois não se venderam ao domínio de uma elite que não se importava com o país. Igual a qualquer profissão sempre existiram os bons e os nem tanto. Será que muitos deles e seus ministros civis também não enriqueceram? E para quem se podia reclamar à época? É simples - pra ninguém! Você tinha que ficar calado! Vamos lembrar de somente duas obras do período: Transamazônica e Itaipu. Qual o valor real dessas obras? Já imaginaram o tamanho da propina? Se hoje, com todos os problemas pelos quais passamos e todas as "maracutaias" que vemos e sempre veremos divulgados pelos meios de comunicação - temos uma arma muito poderosa, o voto; na época não se tinha nada. Os políticos eram, em sua maioria, escolhidos pelos militares. Embora hoje, com nosso voto, corremos o risco de tirarmos um político corrupto e colocar outro pior, pelo menos temos essa oportunidade. O que talvez devessemos mesmo é não reeleger ninguém. Talvez devessemos é aprender a votar. Está difícil mas se os homens estrelados ainda estivessem no poder não teríamos sequer esse espaço pra trocar ideias.

Em Honduras

10 opiniões
avalie fechar

Em 23/09/2009 13h33

Em seu discurso na ONU "Obama lembrou ainda que muitos países evitam inspeções nucleares e ignoram as demandas da ONU". Será que ele está fazendo uma autocrítica? Ou está falando de Israel? Parece um tiro no próprio pé! Recentemente fiquei sabendo, abismado, que existem 50 milhões de americanos sem assistência médica e que 45 mil morrem anualmente por falta dela. Costumo "descer a lenha" quando vejo tupiniquins defendendo um assento para o Brasil no Conselho de Segurança da ONU. A lição de casa primeiro deve ser feita: saúde, educação, habitação, saneamento, enfim - cidadania. Porém, saber que o xerife do mundo que gasta milhares de dólares em armas para si e seus aliados, invadem quem bem entendem a um custo altíssimo para o contribuinte americano, não conseguiu, ainda, fazer a própria lição de casa. Fiquei pasmo!

Em Violência em Gaza

6 opiniões
avalie fechar

Em 23/09/2009 10h48

Agora entendi a "suspensão" temporária da instalação do tal escudo ant-míssies cercando a Rússia. Ele foi transferido para o oriente Médio para proteger Israel. Os americanos são os únicos que podem pressionar Israel. Mas como pressionar um aliado tão importante? Não existem alternativas e os dirigentes israelenses sabem disso. Vão, como sempre fizeram, agir como bem entenderem na região pois sabem que qualquer resolução da ONU será vetada. Em um passado não muito distante o Iraque estava se transformando em uma potência militar e econômica na região. Isso é proibido e o resultado todos já sabem. País nenhum árabe muçulmano pode ser potência. Isso ameaça Israel e os "interesses" americanos. O Irã está ensaiando a ser a potência da vez e, novamente, isso é proibido na região. As únicas potências militares na região tais como Egito e Turquia só conseguiram esse "status" por serem subservientes aos interesses americanos. Democracia no Egito? Nem pensar! A não ser que seja nos moldes das eleições no Iraque e Afeganistão. Na minha opinião a decisão de atacar o Irã já está tomada e é uma questão de tempo e/ou momento. Com a proteção do escudo os foguetes de longo alcance iranianos não serão páreos para as forças americanas. Talvez se consiga até remover os Aiatolás do poder, com "eleições" para o novo governo "democrático". Pois é, Israel, pode continuar a fazer o que quiser aí, na região. Agora, Irã, se cuidem Aiatolás...

Em Violência em Gaza

6 opiniões
avalie fechar

Em 17/09/2009 18h42

Prezado Edison Bittencourt,
Obrigado por suas observações sobre meus comentários. Queiramos ou não, somos um país de terceiro mundo e, "pelo andar da carruagem" que nos é imposta pela classe política, ainda o seremos por muitos anos, talvez gerações. Gosto, sempre que possível, citar exemplos pra esclarecer melhor minhas opiniões. Volto a dizer que não importa de quem o país compre os "benditos" jatos de guerra. Já parou pra pensar que a marinha brasileira afunda sozinha seus próprios submarinos? Pois é! De que adianta armamentos tão sofisticados se não dominarmos a tecnologia e saber operá-los bem? É verdade! Concordo com a maioria! Temos problemas bem mais graves tais como falta de assistência médica, corrupção, habitação, educação, saneamento, só pra citar alguns. Porém, nosso país é riquíssimo e tenho certeza que, um dia (quem sabe?), teremos no poder pessoas que queiram desenvolver o país e a sociedade também. Acho que pra isso deveremos escolher pessoas decentes pra nos representar e, puxa, como isso está difícil! O país tem que saber se defender pra preservar suas riquezas. Você lembrou bem do Vietnã! E eu afirmo que com selva tropical os ianques não querem nem "conversa", pois já levaram uma surra do general Gyap lá. Os ricos estão sempre unidos e, em caso de conflito com os ianques (Deus nos livre), os franceses apoiarão os EUA. Lembra da Guerra das Malvinas? Os americanos apoiaram os britânicos. Então, no assunto defesa, estaremos sempre sozinhos.
Um abraço.

Em Acordo Militar

6 opiniões
avalie fechar

Em 17/09/2009 16h43

Como insistem em bater na mesma tecla! Já li em algum lugar que um sistema de defesa anti-mísseis é uma porção de mísseis apontados pra qualquer lugar. Os russos engolirão isso? Acredito que não. Porque os americanos não falam logo: "Russos, nós não confiamos em vocês! Vamos cercá-los e controlar todos seus movimentos!". Quando se trata de "paisinhos de terceira" tipo Iraque e Afeganistão eles simplemente invadem e pronto! Aprovação da ONU? Pra que? Acho estranho que alguns países do ex-bloco soviético insistem em oferecer seus territórios para instalar o tal sistema. Medo dos russos? Pra mim é mais interesse em alguns míseros dólares! Estão colocando suas populações como alvos principais para os mísseis russos em caso de conflito. Será que se esqueceram da Geórgia? Aquele lunático presidente do país ousou "peitar" os russos e levou uma bela surra. Ele, sozinho, resolveu à sua maneira enfrentar todas as "tribos" contando com o auxílio da "cavalaria" do Ocidente. Ficou na mão, perdeu território e "apanhará" mais uma vez nas próximas eleições. Ficou bem claro: em área de influência russa, tal qual nas áreas dos americanos e chineses ninguém põe os "bedelhos". Não sou nem pretendo dar uma de estrategista militar, porém o que se percebe é que em caso de guerra, enquanto os russos anularem as forças européias, os americanos teriam tempo suficiente pra contra-atacar. É, eles são mesmo espertos! Em uma guerra de botões, segundos serão preciosíssimos.

Em Governo Obama

26 opiniões
avalie fechar

Em 16/09/2009 14h12

Será que ele pretende se candidatar a "imortal" pela "Academia Paulista de Letras", tal qual fizeram boa parte de nossos políticos? É que está tão fácil conseguir uma cadeira de imortal nas tais Academias de Letras que o pré-requisito principal é ocupar ou já ter ocupado um cargo político. Não é preciso escrever nada. Quanto a ser imortal, isso com certeza ele já é. Pois, embora já tenha até "puxado cana" ele jamais será punido pelos roubos pelos quais está sendo processado. A justiça no Brasil é muito lenta, porém, quando se trata de políticos desse porte ela fica misteriosamente mais lenta ainda. Os crimes já estão quase prescrevendo e a idade avançada já não permitirá que ele vá pra cadeia novamente. Então sua família e as muitas gerações vindouras já estão com o futuro garantido. A "força" desse homem é tanta que não vou esquecer da cena dele saindo da cadeia por problemas de saúde, com direito a cadeira de rodas e tudo o mais. Bastou colocar os pés pra fora da prisão e pronto, como se fosse mágica, ele "sarou". Acho que muita gente levou dinheiro por trás disso. Se ele quisesse mesmo virar "Best Seller" nacional deveria escrever "Como roubar o dinheiro público sem ser punido". Acho que seria traduzido pra vários idiomas. Talvez recebesse até mesmo o Nobel de literatura.

Em Paulo Maluf

4 opiniões
avalie fechar

Em 16/09/2009 12h46

Cadê a gritaria do "Ocidente" devido às fraudes nas eleições afegãs igual foi feita nas eleições iranianas? A teoria de bandidos "nossos"(EUA) e os dos "outros" somente se confirma. Não importa quantos eleitores compareceram ou quantos votos forem anulados, Karzai já venceu! Alguém tinha alguma dúvida? De uma coisa tenho certeza - ao contrário do Irã, todos os chefes de governo do Ocidente vai comparecer à posse ou enviará representantes. Vá entender...

Em AFE-PAQUI

4 opiniões
avalie fechar

Em 15/09/2009 15h29

Porque essa perseguição ao "pobrezinho"? Agora eles estão cada vez mais ousados e até mesmo dão declarações colocando a culpa em nós - simples eleitores. Afinal já disseram que somos "volúveis" e estão pouco se "lixando" pra nós. Se fizerem mesmo um levantamento rigoroso do patrimônio das nossas "autoridades", acredito que a maioria deva ir parar na cadeia, somente por sonegar impostos. Acho que a cultura da época das Capitanias Hereditárias ainda não saiu da cabeça dos políticos brasileiros. Agem como se fossem os donos de tudo, das leis inclusive - e não devem justificar nada a ninguém. Estamos pior, pois os governadores das Capitanias tinham que se reportarem à Coroa Portuguesa. Não sei mesmo se somos totalmente trouxas ou "fecharam" o revezamento do poder entre os partidos e nos impuseram sempre os mesmos candidatos. Não importa quem vença - nada pode mudar. Já repararam que, não importa qual legenda ocupe o poder, mudanças substanciais nunca são colocadas em prática? Talvez, nós mesmos - os trouxas - deveríamos nos mobilizar pra que se crie uma lei impedindo a reeleição ou ocupação de cargo público a qualquer um que já tivesse sido político! Pelo menos a economia pra sociedade seria muito grande! Até o sujeito recém-eleito aprender a roubar já estaria na hora de ir embora. A imressão que fica é que cada vez que um político é reeleito ele faz "mestrado e doutorado" em roubo. E olha que já tem político até com "Pós-Doc".

Em Câmara

7 opiniões
avalie fechar

Em 11/09/2009 19h26

Embora não goste do PT, sou simpatizante do presidente Lula. Ele foi eleito pela maioria e, queiramos ou não, ele é nosso presidente. Devemos respeitá-lo. Na minha simples opinião, sigla de partidos é o que menos importa. Alguém consegue lembrar de um , somente um, dos governantes anteriores que não estiveram envolvidos em maracutaias? E qual era mesmo a sigla dos partidos deles? Então, pra mim, PT, PSDB, PMDB, Demônios, são todos iguais! Quando chegam ao poder dizem: "Oba! Chegou nossa vez!". Mas, voltando aos aviões, depende sim, de escolha estratégica, de interesse do país. Alguns já observaram aqui que os americanos concordam em transferir a tecnologia "necessária". O que isso significa? Ensinar a pintar os aviões? Ou ensinar a trocar os pneus? Se a oferta dos franceses for a melhor e houver parceria real, com a condição de fabricar os aviões e vendê-los - não poderia haver proposta melhor. Com os americanos a situação seria totalmente diferente. Basta que qualquer governo, latino americano, por exemplo, "olhe feio" para os americanos e pronto - não se pode vender aviões pra eles. As partes fundamentais tais como sistema de propulsão e navegação dificilmente seria autorizado pelos americanos a ser fabricadas aqui. E, se o governo do momento resolvesse vender aviões assim mesmo, os americanos simplesmente não enviariam as turbinas ou computadores de bordo. Pronto! Tal qual o pavão, teríamos uma bela ave que não pode voar.

Em Acordo Militar

21 opiniões
avalie fechar

Em 09/09/2009 19h00

Existe um provérbio chinês que diz mais ou menos assim: "Se algum dia você encontrar dois dragões lutando nunca tente apartar. Eles podem fazer as pazes e usar você como almoço". Se não me engano Saddan Hussein tinha o melhor sistema de defesa anti-aérea do mundo árabe. Desenvolvida e instalada pelos franceses. Pois bem, bastaram os EUA invadirem o Iraque e ninguém sabe de onde "surgiu" um vírus no sistema defensivo iraquiano e as baterias anti-aéreas atiravam onde havia aviões fantasma. Ou seja, por mais caro e eficaz que fosse o sistema, não serviu para nada. Saddan tinha um ótimo sistema, mas não dominava a tecnologia. Não importa de onde o Brasil compre os aviões. O país tem condições sim de desenvolver e fabricar seus próprios aparelhos de guerra. A tecnologia é tudo e, talvez, deva-se comprar meia dúzia de aparelhos e "copiá-los" adaptando-os para a nossa realidade, como fizeram tão bem, no passado alguns países asiáticos. Jamais apoiaria um regime igual ao dos iranianos, porém, justiça seja feita, o esforço deles em fabricar equipamentos militares de tecnologia avançada causa temor e inveja a muitos países. E, queiramos ou não, este é o único caminho. Um país de dimensões iguais ao nosso não pode ficar sujeito a qualquer outro "vírus" que possa surgir no sistema eletrônico dos aviões. Em uma eventual "briga" entre americanos e russos, na Venezuela, por exemplo, o Brasil correria o risco de ser o almoço dos dragões.

Em Acordo Militar

30 opiniões
avalie fechar

Em 31/08/2009 18h18

Eles pararam de construir casas em áreas invadidas que não lhes pertencem? Puxa! Como são bonzinhos! Agora pra retribuir a esse nobre gesto os árabes devem ter alguma atitude de aproximação com Israel? Será que pensam que todo mundo é trouxa? Os árabes vivem quase todos, com raras exceções, sob ditaduras, porém, isso não dá a seus dirigentes total blindagem em relação á opinião de sua própria população. Não podem afrouxar! Paz com troca de embaixadores somente com a saída total das áreas invadidas. Os palestinos não podem se sentir tão abandonados. Se são pelas potências, pelo menos que não sejam pelo árabes. A paz imposta está no horizonte: "vamos invadir o máximo de terras possível e anexá-las ao nosso território em uma futura negociação por nós imposta. Os palestinos não terão outra escolha a não ser aceitar nossas condições". Já estão negociando com os americanos qual área seria "dada" aos palestinos sem sequer levar em conta a opinião destes. Os palestinos vão receber um "estado" parecendo um queijo suíço, não poderão ter forças armadas e serão eternamente tutelados por Israel. Pura ilusão! Por mais "vendilhão" que seja Abbas, ele não poderá aceitar condições humilhantes, sob risco de ser substituído por representantes mais radicais em uma próxima eleição. Em todo caso, se não houver mesmo outra opção para os palestinos, só estarão aumentando ou diminindo o tempo para o próximo conflito. E, mais uma vez, o ódio não terá fim.

Em Governo Obama

8 opiniões
avalie fechar

Em 24/08/2009 17h19

Quer dizer então que Uribe, da Colômbia, conseguiu aprovação para realizar plebiscito para concorrer a um terceiro mandato e Zelaya de Honduras, foi deposto por querer um plebiscito para concorrer a reeleição? Vá entender...Acho que é porque um é bandido "nosso"(EUA), enquanto outro é bandido dos "outros". A instalação de bases americanas poderosas na Colômbia pra combater o narcotráfico soa tão bem quanto as armas de destruição em massa de Saddan Hussein. Não nos deixemos levar pela hipocrisia! A região é riquíssima em petróleo e gás. A eleição de governos ditos populistas só aumenta. Hugo Chaves arma a Venezuela de maneira a assustar até o "aliado" Brasil. Chaves faz acordos com os russos para o uso de bases venezuelanas e, quem sabe, futuras bases de mísseis. O "moderado" Brasil descobriu uma imensa jazida de petróleo denominada Pré-sal em seu litoral, muito afastado de qualquer outra base americana no Atlântico. Então, combina-se marinha e força aérea e todas as capitais dos países da região, Brasília inclusive, estarão a um "tirinho" das forças ianques. Falam tanto de ditadores esquerdista e esquecem que pra um investimento desse porte, os americanos exigiram garantias a longo prazo. Acho que Uribe tem grande chance de querer ficar no poder "eternamente", garantindo a permanência americana por tempo indeterminado. Os americanos jamais permitiriam governos hostis em sua área de influência e o próximo passo é derrubar um por um, colocando no poder bandidos "deles".

Em Bases na Colômbia

106 opiniões
avalie fechar

Em 20/08/2009 19h27

Fiquei fascinado com uma frase que li, aqui mesmo, falada por uma moradora afegã: "Não é o Taleban quem faz os homens lutar, é a pobreza!" Isso resume bem a atual situação. Obama deveria fazer com que as indústrias bélicas e do gás deixassem de dar as ordens no país invadido e passasse a investir em desenvolvimento, conquistando dessa forma os corações e mentes. É muito mais simples, mais barato e faria com que aquele soldado estrangeiro que está lá meio do deserto defendendo interesses de "só Deus sabe" voltasse logo para casa. Com tanta gente adulta desempregada, a mão de obra seria farta e barata. Convém lembrar, barata para os padrões dos países do dito primeiro mundo e uma fortuna para os afegãos. Até mesmo os nazistas souberam o que fazer com tanta gente desempregada, assim que chegaram ao poder - transformaram toda a Alemanha em um canteiro de obras. Assim, ocupando mentes e ganhando corações. No Afeganistão, povo muito orgulhoso, quanto mais gente trabalhando, menos gente será tentada a entrar para as milícias talebans pra receber uma "mixaria" correndo perigo de morte. Com a barriga cheia, os afegãos teriam muito pouco interesse em quem quer que vencesse as eleições. Acho que eles devem ter o mesmo sentimento que nós temos aqui no Brasil - não importa quem vença, o que importa é que mudanças substanciais não podem ser feitas. E assim Hamid Kazai poderia inventar e vencer quantas eleições ele quisesse.

Em Eleição no Afeganistão

14 opiniões
avalie fechar

Em 19/08/2009 17h55

Os americanos até podem invadir o Iraque e cercar seus campos de petróleo, pois são muito mais fortes militarmente. Porém, jamais vai conseguir mudar uma cultura secular da noite para o dia. Democracia? É um conceito muito "elástico" e naquela região o sentimento tribal é muito forte, ficando a lealdade voltada pra etnia de cada um. Como se pode ter forças armadas que não se pode confiar? O soldado jamais atirará no membro de sua tribo ou etnia. É muito mais fácil se aliar a eles. E, não podemos esquecer, as forças armadas iraquianas atuais são mais vistas como "aliadas" das forças invasoras que propriamente defensores da nação. Eu não gostaria de estar na "pele" deles. Além de cercar os campos de petróleo, os invasores não se preocuparam nem um pouco com a reconstrução do país. Os iraquianos lembram bem da época de Saddan. Não havia liberdade, porém havia escola para todos - para as mulheres inclusive, alimentos, água e, principalmente segurança. E ele, só ele, tinha o monopólio do terror contra seu próprio povo. Hoje, os iraquianos continuam sem liberdade mas eles tem álcool, droga e prostituição - a "decadência" Ocidental. Hoje, os iraquianos, igual a nós aqui no Brasil, tem medo de sair às ruas. E eles, igual a nós aqui no Brasil vivem em uma "democracia". Os americanos e seus aliados estão conseguindo fazer os iraquianos pensar em algo, antes, "impensável" - sentir saudade de Saddan Hussein.

Em Retirada do Iraque

28 opiniões
avalie fechar

Em 07/08/2009 09h55

Nossa gente! Paz só embaixo da terra? Quanto ódio em um coração tão jovem! A única fronteira aceita mundialmente foi a estabelecida pela ONU! Não se pode mudar o foco da questão! Os árabes, os palestinos, os israelenses, gostando ou não, devem aceitar! Sei sim, que houve muita besteira feita pelos árabes, no passado! Hoje, "os tempos são outros" e os próprios árabes não vêem a hora de estarem mais protegidos da ameaça iraniana, nem que para isso, tenham que contar com as forças americanas e pasmem - a israelense. Quem tiver do lado errado da fronteira está errado. Afinal, o que mais faz a ONU a não ser o que mandam os EUA? Não seria muito mais simples colocar as tropas da ONU pra vigiar as fronteiras, após cada um ir para seu lado? Quais os argumentos que teriam Irã e Síria? Para a última, faltou diz que as Colinas de Golã não foram devolvidas! Volto a dizer que o desenvolvimento faz qualquer radical pensar melhor! Se os americanos tivessem tentado desenvolver o Iraque e o Afeganistão e não somente cercar seus campos de petróleo e gás, talvez a História seria outra. Mas ali, também, quem mandam são as poderosas indústrias do petróleo e de armas. Não se pode combater o ódio com mais ódio ainda! As iniciativas da sociedade civil de ambos os povos é que conseguirão a paz. O aumento dos "assentamentos" em terras palestinas fará, talvez, que esses venham a julgar Abbas como incapaz e, talvez, venham, todos a votar na Hamas. E o ódio não terá fim. Vamos combatê-lo ao menos aqui.

Em Eleição no Irã

2 opiniões
avalie fechar

Em 06/08/2009 14h17

Prezado J.R.,
Suas colocações são boas e podem ser vistas sob diferentes ângulos. Faltou dizer que, na Alemanha Nazista, os conglomerados químicos formados pela Bayer, Basf e Hoeschst ,foram os que criaram o terrível gás Ziklon D. Esse famigerado gás, usado como pesticida, foi "aprimorado" para matar pessoas: judeus e outras minorias nas famosas câmaras de gás e depois os corpos eram incinerados. É incrível como a criatividade humana é voltada tanto para a criação quanto para a destruição. Não podemos esquecer que antes do nazismo vencer na Alemanha, um dois países que mais praticaram a eugenia foram mesmo os EUA. Principalmente contra os imigrantes e minorias etnicas. Até mesmo casamentos "mistos", europeu x negro, europeu x indígenas, europeu x asiáticos eram proibidos. Antes dos nazistas invadirem os outros países, eles "treinaram" a eugenia contra seu próprio povo. Pessoas com miopia, defeito físico, retardamento mental - cerca de trezentos mil, foram sumariamente dizimadas e eles falavam de "boca cheia" que economizaram milhares de marcos para o tratamento médico dessas pessoas. É por isso que sempre vou afirmar que pessoas são iguais, não importa a época, o ódio é sempre o mesmo, somente as pessoas ou alvos a que são direcionados esse ódio é que muda. Só acho que temos que ter um pouco de "jogo de cintura" e ver quando estamos excedendo. Eu mesmo já levei um "puxão de orelha", por sinal merecido e vi que havia me excedido. Mas o nível do debate está bom. Um abraço.

Em Eleição no Irã

13 opiniões
avalie fechar

Em 05/08/2009 17h11

Senhor moderador,
Solicito a gentileza de autorizar a publicação de meu comentário enviado em 05/08/09 por volta das 10h00, pois foi autorizado somente o complemento e está parecendo "meio sem sentido". Obrigado

Em Eleição no Irã

1 opinião
avalie fechar

Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6

Digite produto
ou marca