São Paulo, terça-feira, 5 de março de 1996 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Advogados divergem
DA REPORTAGEM LOCAL Há divergências entre os advogados consultados pela reportagem sobre o que vai prevalecer na cidade de São Paulo com a regulamentação da lei estadual.Dalmo Dallari, que integrou o governo Erundina (PT) e foi diretor da Faculdade de Direito da USP, disse que só o Judiciário pode resolver quem tem razão quando município e Estado regulamentam de forma diferente um tema que compete a ambos. Legislar sobre saúde, por exemplo, compete à União, aos Estados e aos municípios. É o que os juristas chamam de "competência concorrente". Segundo Dallari, o problema fundamental é que o decreto de Maluf já contrariava o espírito da lei municipal que estabelecia a divisão de áreas nos restaurantes para fumantes e não-fumantes. A posição do professor Carlos Ari Sundfeld, da PUC-SP (Pontifícia Universidade Católica de São Paulo), é a mesma. "Não muda nada com a lei estadual. O decreto municipal já era ilegal", afirmou. Em tese, Sundfeld afirmou que prevaleceria a norma municipal -caso não houvesse a ilegalidade do decreto- sobre a lei estadual. Para o advogado Celso Bastos, prevalece a lei estadual. Ele disse que, no caso de legislação sobre saúde, uma determinação estadual prevalece sobre uma municipal. Texto Anterior: Estado limita cigarro em restaurante Próximo Texto: Donos são responsáveis por revisão de aviões Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |