José Nascimento/Folha Imagem

O sociólogo Francisco de Oliveira fala sobre a reedição de seu livro "Crítica à Razão Dualista', de 73

Folha - Que é a elite do sindicalismo brasileiro?
Oliveira - Que é a elite do sindicalismo brasileiro. Quer dizer, o FAT é administrado pelo BNDES, existe um representante das centrais sindicais que se senta no Conselho do BNDES para poder dar palpite sobre o FAT. Foi se criando uma elite de sindicalistas, de operários, de funcionários, que são os gestores desses fundos.

Folha - Que o sr. defende serem uma nova classe social?
Oliveira - É, é uma nova classe social.

Folha - Que não é nem burguesia, nem trabalhadores.
Oliveira - Não, eles não são burgueses propriamente porque eles não têm a propriedade nem eles são gestores das empresas privadas. Eles estão no ponto crucial, onde o capital privado busca recursos para acumular. Esse ponto crucial são os fundos estatais, de um lado, e os fundos institucionais, de outro. Eles viraram administradores de fundos, eles são uma nova classe.

Folha - E dá para dizer que é natural esperar que essa elite fosse a mesma elite do PT, quer dizer, fossem os dirigentes do partido também?
Oliveira - É natural devido à origem desses fundos. Eles são todos fundos de empresas. E de outro lado a Constituinte deu às centrais sindicais a representação na administração do FAT, na administração do Conselho de Administração do BNDES. É natural desse ponto de vista. Não é ideologicamente natural, mas era de se esperar que, como a CUT e as formações ligadas ao PT são a força principal, eles estivessem lá. Mas daria no mesmo se fosse a Força Sindical. No caso aí, o hábito faz o monge.
Eu desloco a discussão para além de coisas como traição ou o que quer que seja. Quero saber quais são os mecanismos estruturais que criam esses processos.

Folha - E como é que na prática isso explica o comportamento do governo, suas prioridades?
Oliveira - Porque são interesses poderosos. Quando perguntaram ao primeiro-ministro da Inglaterra depois da Segunda Guerra -que era um trabalhista mesmo, não era nada nobre- o que ele ia fazer sobre o processo de descolonização, ele respondeu que não tinha sido eleito para liquidar o império. É mais ou menos essa a situação. Eles chegam lá e viram administradores de fundos e vão estar interessados em que esses fundos dêem certo, em que eles tenham rentabilidade, porque, como é fácil de explicar, o que está em jogo é a aposentadoria deles, essa aposentadoria complementar. Então, eles estão interessados em investir nos empreendimentos capitalistas mais importantes.
Como é que isso passou para o PT? O PT historicamente vem de três forças, uma das quais foi o sindicalismo, a outra foram bases da igreja e a terceira os deserdados da esquerda que se juntaram cá no PT. Ora, a esquerda vinda da Igreja Católica está grandemente liquidada dentro do PT. Não tem mais nenhuma expressão, foi posta de lado, mesmo os evangélicos, de entrada mais recente, também estão sendo postos de lado. Os que não concordam são postos de lado. A fração sindicalista ganhou predominância dentro do PT e fundiu-se com a fração chamada de origem política propriamente.
Fundiu-se por quê? Fundiu-se pelo velho interesse burocrático, sem sentido pejorativo. O PT é hoje, e já há algum tempo, a maior máquina partidária deste país. Dizendo em jargão mais banal: tem interesses a defender.
Eles foram indicados gestores desses fundos e influenciam o partido. O conhecido sr. Luiz Gushiken é ligado a isso, como o Berzoini. Eles estão defendendo interesses que são legítimos do ponto de vista deles. Não vão fazer nada além do que a representação que os trabalhadores lhes deram, obrigam-nos a fazer. Só que aí eles se descolam. Você vai ver o sujeito votando no Conselho do BNDES por um investimento que vai desempregar também.
Então, o argumento do Mercadante, numa intervenção que ele fez no Senado, de que isso modifica a relação de capital e trabalho... Ou esse senador não aprendeu nada e precisa voltar à escola ou ele está mistificando. Não muda a relação capital-trabalho coisíssima nenhuma. Os novos proprietários tornam-se capitalistas e vão empregar de novo trabalhadores, mesma relação. Mas isso mudou o caráter ideológico porque há interesses concretos a defender.

Folha - Sobre esse caráter ideológico, o sr. faz um paralelo entre PSDB e PT e entre as universidades PUC-Rio e FGV de São Paulo. Qual é a relação?
Oliveira - O que são os expoentes maiores do PSDB? De um lado você encontra concretamente gente que passou do aparelho de Estado para o sistema financeiro. Sem muita explicação teórica: Edmar Bacha virou banqueiro, Pérsio Arida virou banqueiro, os Mendonça de Barros viraram banqueiros, até João Sayad tinha sido banqueiro até pouco tempo atrás. Banqueiro é uma expressão máxima, mas, todos eles, de alguma maneira entraram para o sistema financeiro.
Por quê? Porque, à semelhança dos que simetricamente estão do outro lado, eles conhecem o caminho das pedras também e eles têm relações profundas com o Estado, com o governo, têm interesses mesclados e fazem uma espécie de outra metade da laranja. Podem pensar que estão ideologicamente opostos, mas, do ponto de vista real de seus objetivos e interesses claros, são a mesma coisa.

Folha - Os petistas e os tucanos?
Oliveira - É a mesma coisa. Eles se sentem parte do mesmo jogo. Eles se sentem fazendo parte dos mesmos grupos de interesse. É forte, não é uma coisa banal.
Eu usei no "Ornitorrinco", só não dei o nome, mas todo mundo reconhecerá, esse sr. Delúbio Soares [secretário de Finanças do PT, ex-representante da CUT no conselho de administração do FAT no BNDES]. Esse rapaz era um metalúrgico. Foi a Folha que noticiou, e eu tomei a notícia daí, que o aniversário dele foi comemorado numa fazenda em Goiás, numa festa de arromba, e a reportagem contou 18 jatinhos na tal fazenda. Isso é trabalhador? Ou estamos enganados... Eles se sentem parte do mesmo grupo social, dos mesmos interesses e é por isso que a política brasileira está nesse impasse. Todo mundo é situação.

Folha - A importância desses sujeitos é que administram esses recursos? São os principais recursos do país?
Oliveira - São. O FAT, de um lado, na acumulação de capital, no financiamento da acumulação de longo prazo, e os fundos de Previdência são os principais investidores institucionais. Todas as privatizações feitas desde o [ex-presidente] Fernando Collor foram decididas pela entrada de um fundo de Previdência vindo das estatais.
Quando o Fernando Henrique quis ferrar com o Antônio Ermírio de Moraes, por razões até hoje mal explicadas, na compra da Vale do Rio Doce, ele e o gordo sinistro, aquele que morreu [Sérgio Motta, que foi ministro das Comunicações de FHC], e outros chamaram a Previ e mandaram entrar no outro consórcio.

Folha - Integrantes do PT, gente dessa elite já participava disso?
Oliveira - Claro, já estavam. Isso é uma prática que o PT inventou? Não. Não é uma invenção de maldade do PT nem por cooptação ideológica. São processos objetivos que a institucionalidade criou e criou na melhor das intensões. Não é maldade inventada. Mas isso cria novos interesses, cria nova consciência social.

Folha - Isso se reflete como na política? A crise na política vai além da aproximação desses partidos? É possível esperar novos partidos de esquerda para defender interesses que o PT já defendeu?
Oliveira - É difícil. Não é impossível, essas relações não são congeladas, é um processo muito dinâmico, mas eu acho que o ornitorrinco conspira contra isso.
Não é fácil porque as forças históricas que constituíram os partidos de esquerda estão em forte mudança no mundo todo. Não é porque a social-democracia corrompeu, e vá lá que corrompeu, seria impossível não corromper. Corromper do ponto de vista mais banal. É uma mudança profunda na relação de forças, na classe, na sua formação.

Folha - Por quê o ornitorrinco conspira contra a política?
Oliveira - Porque o ornitorrinco é essa coisa truncada. Ele produz esse exército "informal" [de trabalhadores] e não dá para fazer política assim. Fazer política sem algo que estruture objetivamente os interesses é tarefa de missionário. É preciso chamar de novo os padres Nóbrega e Anchieta para reevangelizar. Por que esses partidos de classe surgiram na esteira de sindicatos? Porque é uma estrutura material de interesse capaz de agregar. São interesses que agregam, do lado dos capitalistas e dos trabalhadores.
Quando essa estrutura material se desintegra, fazer política é coisa de missionário. As condições que formaram o PT não existem mais. Existirão outras certamente, mas quais? Ninguém sabe. Vai ser feito por experimentação social. E pode não dar em nada. Vamos acabar com essa crença automática no progresso. Pode não dar em nada.



Texto Anterior: Sociólogo vê ação leviana do governo
Próximo Texto: Para sociólogo, miséria ajudou país a crescer
Índice