Na primeira tentativa encabeçada pelo COB, Brasil fica novamente fora do páreo olímpico já na primeira peneira, após relatório apontar problemas de transporte, segurança e dinheiro

DA REPORTAGEM LOCAL

Beleza é fundamental, mas não garante Jogos Olímpicos.
Sem condições de transporte, segurança e acomodação, o Rio foi descartado ontem pelo Comitê Olímpico Internacional na corrida pela Olimpíada de 2012 -o órgão não aceitou nem mesmo considerar a candidatura carioca.
Na disputa, que é possivelmente a mais acirrada da história e terminará em julho do ano que vem, ficaram Paris, Londres, Madri, Moscou e Nova York.
No ano passado, quando o Rio obteve o status de cidade aspirante, ao vencer disputa contra São Paulo, o prefeito Cesar Maia havia dito: "Que me desculpem as feias, mas beleza é fundamental".
A decisão representa a maior derrota de Carlos Arthur Nuzman como presidente do Comitê Olímpico Brasileiro. Pela primeira vez a entidade tomou a dianteira da aspiração de uma cidade brasileira na tentativa de receber uma Olimpíada. Em 2000, quando Brasília concorreu, e em 2004, quando foi a vez do Rio, o COB não comandou as campanhas.
"Foi uma decisão que nos surpreendeu e causa decepção", disse Nuzman em Lausanne (Suíça).
Para poder ser considerada candidata, uma cidade teria que preencher requisitos técnicos mínimos em setores como infra-estrutura, estrutura e impacto ambiental, acomodações, transporte, segurança e apoio financeiro.
Como o Rio não atendeu ao mínimo exigido, a cidade foi rejeitada, assim como ocorreu com Istambul, Havana e Leipzig.
Apesar de a decisão ter sido feita a partir de um relatório técnico, o ministro Agnelo Queiroz (Esporte), um dos membros da delegação brasileira na Suíça, atribuiu o fiasco a "interesses políticos". Tanto ele quanto o prefeito Cesar Maia consideraram que a questão da segurança pública pesou contra os cariocas. Mas, na avaliação feita pelo grupo de trabalho do COI, a infra-estrutura (transporte, comunicações etc.) do Rio teve nota inferior à da segurança.
O Rio ficou em sétimo entre as nove aspirantes, com nota máxima de 5,1, à frente apenas de Havana e Istambul, quando a nota de corte era seis. Além da segurança, os cariocas não atingiram seis em infra-estrutura, acomodações e planejamento de transporte.
O informe técnico do COI foi apresentado a dez membros do Comitê Executivo, que o acataram por consenso, definindo as cinco cidades candidatas.
Até 6 de julho de 2005, no entanto, quando sai a decisão, qualquer uma delas pode ser retirada da disputa, se apresentar problemas. "As finalistas são as que têm mais condições para organizar uma Olimpíada", disse o presidente do COI, Jacques Rogge.
Ele afirmou ainda que enviará o informe para cada uma das cidades analisar. Segundo Nuzman, o documento servirá "para entendermos por que nossa proposta foi recebida dessa forma".
O relatório criticou duramente o planejamento financeiro apresentado pela candidatura brasileira, considerado por demais "otimista". Também assim foi considerado o planejamento de transporte. "Dado o histórico de dificuldades do Rio com trens e pistas e o grande custo dessas estruturas, a probabilidade de ter um novo sistema em sete anos parece otimista."
Na questão da segurança, o COI questionou o que o Rio considerava um trunfo: isolar o grosso das competições na Barra da Tijuca. Para o comitê, abrigar tanta coisa junta seria "complexo".
O COI levou em consideração a classificação dada à economia brasileira pela agência de risco Moody's -o que colocou a candidatura brasileira atrás de todas as demais, à exceção de Havana.
De positivo no plano carioca, o comitê enxergou o projeto da Vila Olímpica ("deixará bom legado como complexo residencial") e a opinião pública -pelas pesquisas do COI, o apoio à candidatura só ficou atrás do que tem Havana.


Texto Anterior: Painel FC
Próximo Texto: Prefeitura troca acusações com governo do RJ
Índice