MARIA ERCILIA
Editora de Internet

No começo de julho, uma dupla de cientistas publicou um estudo na revista "Nature" dizendo que nenhum programa de busca chegava a alcançar mais de 16% da Internet. Todos juntos, os principais programas não chegariam a cobrir 42% das páginas da Web.
O resultado desanimador está provocando uma corrida entre os principais programas de busca. O norueguês Fast (www.alltheweb.com) saiu na frente, afirmando que agora é o maior de todos, com 200 milhões de documentos, e que em um ano pretende catalogar a Web inteira.
Logo atrás viriam, segundo o estudo da "Nature", o Northern Light (www.northernlight.com) e o Altavista (www.altavista.com). O Excite (www.excite.com), que tem cerca de 50 milhões de páginas, também anunciou esta semana que pretende aumentar bastante seu banco de dados -hoje, usa dez "aranhas" (robôs que percorrem a Web para catalogá-la), mas em breve vai passar a empregar dezenas delas, cada uma com capacidade para indexar 35 milhões de páginas.
O Altavista, que divulga ter um total de 150 milhões de endereços, ainda não se manifestou. A Inktomi, que fornece tecnologia para o Yahoo, RadarUOL e HotBot, afirma estar mais preocupada com o critério de seleção de resultados, mas vai aumentar o tamanho do seu banco de dados.
Esta corrida é de certa forma um retrocesso -uma retomada da disputa que acontecia no começo da Internet, quando os programas disputavam de perto quem tinha o maior banco de dados.
Depois, passaram a se concentrar em tentar melhorar a qualidade dos resultados, porque se percebeu que era esse o grande interesse dos usuários. Não parecem ter avançado muito nisso. Além de não termos garantia de que os melhores sites são os primeiros a aparecer, é comum uma pesquisa mostrar como resultado, por exemplo, páginas e páginas seguidas do mesmo site, ou links para páginas que não existem mais.
Afinal, essa história de ser o maior pode ficar bem nos releases, mas para mim e para você, que contemplamos uma página de resultados onde se lê "X" encontrou 198.877 páginas com a palavra "Y", tanto faz. Sabemos que não temos tempo nem paciência para passar dos primeiros 30 ou 40.
O que gostaríamos é de ter os melhores sites nas primeiras páginas de resultados, sem precisar quebrar muito a cabeça.
Na verdade, se os programas de busca conseguirem mesmo arquivar quase toda a Web, sem melhorar seus critérios de seleção, correm o risco de piorar muito -a proporção de sites inúteis pode aumentar ainda mais, diluindo os resultados mais relevantes. Imagine procurar a mesma agulha que você estava procurando antes, só que num palheiro cinco vezes maior.
Precisamos é de programas que separem a palha das agulhas, ou o joio do trigo. Além de aumentar radicalmente seus bancos de dados, as buscas precisam oferecer mais opções de pesquisa -portema, por língua, região, tipo de conteúdo etc.
Alguns programas, como Google (www.google.com) e DirectHit (www.directhit), usam uma medida de popularidade para selecionar os resultados: quanto mais links houver para uma página, melhor é a sua posição nos resultados.
Em muitos casos, esse sistema funciona, pois deixa para trás os sites mais obscuros. Mas Steve Lawrence, autor do estudo publicado na "Nature", considera o critério problemático: "pode prejudicar sites novos e deixar de fora páginas boas, mas não tão populares. Isso poderia levar a um cenário no qual as páginas já estabelecidas vão ficando cada vez mais populares e aumentam as barreiras para as páginas desconhecidas."



Texto Anterior: Documentário denuncia virtudes e aberrações do século 20
Próximo Texto: Cinema - "Corações Apaixonados": Comédia coloca dramas afetivos na fôrma
Índice