Gilberto Vasconcellos
especial para a Folha

Afinal é história, estória, istória ou heustória? Essa dúvida em grafar a palavra não decorre da vontade ou da ironia em tornear o significante à Lacan, pois encerra uma questão vital quanto à memória do passado e ao modo de escrever ou reescrever a história, seja do prisma menos frequente dos vencidos, seja do viés chapa-branca e corriqueiro dos bacanas e vencedores. Com efeito, quem, na história do Brasil depois de 1930, são os vencidos e os vencedores? Esta coletânea sobre corporativismo e neoliberalismo, não obstante o estilo dubitativo e antiapodítico de alguns artigos, traz a seguinte certeza: a repulsa pela figura de Getúlio Vargas, pela legislação trabalhista de seu governo, pelo nacionalismo advindo com a Revolução de 30 e pela herança do trabalhismo representada por Alberto Pasqualini, João Goulart e Leonel Brizola, ou seja, a tradição política que levou ferro em 1945, em 1954, em 1964, em 1989, em 1994 e em 1998.

O anão e o "homem total"
Para dizer as coisas na ordem direta e sem rebuço: a impressão que se tem é que o trabalhismo getuliano impediu ou atrapalhou a revolução socialista no Brasil. Se não fosse o anão fascistóide e autoritário de São Borja, um populista plagiário da lasanha de Mussolini, o homem brasileiro "qualunque" estaria hoje numa boa, que nem o "homem total" projetado por Karl Marx, vivendo na paradisíaca sociedade sem classes: de manhã marceneiro, à tarde pescador e, à noite, crítico literário agarrado a um copo de Campari. Frequentador do King's College de Cambridge, o senhor Michael Hall, abordando o período de 1930 a 45, parece levar a sério a pergunta: "Por que não houve socialismo no Brasil?". Na década de 70, quando surgiu o "sindicalismo militante", eu li e ouvi não poucas vezes que os imigrantes anarquistas em São Paulo estavam com a revolução proletária em ponto de bala, mas eis que aí veio do sul o fatídico trenzinho caipira carregando o baixote e gorducho caudilho que pôs tudo a perder. A mesma coisa ressurge agora com os estudos que estão mostrando a resistência de alguns trabalhadores esclarecidos e politizadíssimos contra o engodo amortizador da luta de classes que teria sido implantado pelo sindicalismo de Getúlio Vargas. A história com certeza pode não se repetir, mas a historiografia tem a compulsão freudiana à repetição dos mesmos tiques e cacoetes, sempre deixando para escanteio as consequências políticas, ideológicas e acadêmicas do amável imperialismo anglo-norte-americano e da fugaz influência soviética nos rumos da história do Brasil.