Oscar Angel Cesarotto
especial para a Folha

Londres, novembro de 2002: Gunther von Hagens, médico alemão, realizou uma necropsia pública. O fato ganhou destaque na imprensa mundial, dada a proibição de autopsias em espaços leigos. O cadáver em destaque era tão teutônico quanto o doutor; alguém que, antes de morrer, (se) doara para a exposição. Numa galeria de arte, seus restos foram "extimados" sob o olhar dos presentes, que pagaram 12 libras para aceder ao local. No salão, uma maca metálica era o centro das atenções; atrás dela, uma reprodução do quadro "A Aula de Anatomia", de Rembrandt (1606-1669). O oficiante usava um avental cirúrgico e luvas, como corresponde, e um chapéu de feltro preto, a marca de sua personalidade. Von Hagens operou durante três horas, descontruindo o defunto, separando seus órgãos, para depois embutir tudo de novo. A seguir, foi entrevistado na TV, onde defendeu sua atitude, alegando ser educativa para a população. Por ter contrariado o decoro médico e a lei britânica, a polêmica foi deflagrada. Impressionante, o episódio todo merece comentário. Fosse na aula magna da Faculdade de Medicina, seu sentido seria outro, segundo a tradição. Contudo, no palco profano de uma galeria, o que estava sendo apresentado? Uma experiência plástica ou uma lição de anatomia? A destreza com o bisturi até poderia ser considerada um gesto sublime, "sign of the times", dependendo do ponto de vista. Porém o ingresso cobrado, dividindo o espaço público do privado, confirmava se tratar de um espetáculo. O que queriam presenciar os 500 pagantes? O que teria Von Hagens para lhes oferecer? Uma didática aplicada, um show assustador, arte hipermoderna ou um macabro toureiro em ação, esfaqueando a carne inerte? Em outras palavras, médico, monstro ou... artista?

Anseio mimético
Qualquer semelhança não seria mera coincidência. Séculos antes, Leonardo da Vinci desvendara os mistérios do organismo, aplicando seus achados na pintura. E o dr. Tulp, retratado por Rembrandt, ensinaria seu saber à posteridade. Entretanto um alemão, no mundo das artes, nunca poderia usar um chapéu de feltro impunemente, após Joseph Beuys (1921-86). Citação, apropriação ou homenagem, essa identificação não apenas invoca a figura de referência, mas também denuncia um anseio mimético, para inscrever seu procedimento como ato criativo e, seu resultado, como uma obra acabada.
Todavia anos antes dessa performance, Von Hagens já tinha exposto seus lúgubres trabalhos na mesma galeria.
Em 1999, um dos mais lúcidos pensadores da atualidade, Paul Virilio, proferiu uma palestra titulada "Uma Arte Impiedosa", assombrando críticos e frequentadores de vernissages. No final do milênio, constatava como a arte contemporânea era um fiel reflexo das profanações que caracterizaram o século 20. Depois de tantas guerras cruéis e crimes contra a humanidade, a arte ocidental teria abandonado -ou até superado- a pretensão de representar a realidade, para apresentá-la cada vez mais real, se constituindo numa arte mostrativa, capaz de exibir a abjeção como objeto de fruição, longe de compaixões ou ressalvas morais. Imediata, a obra de arte tenderia a ser concebida como uma evidência absoluta, sem mediações reflexivas ou pieguices; impiedosa, portanto, mas não impudica. Antes, talvez, afinada com o despudor próprio dos torturadores, na arrogância ilimitada dos carrascos.