do "Le Monde"

La Pensée du Roman" [O Pensamento do Romance] é um trabalho destinado, com certeza, a fazer história nos estudos literários, tanto pela amplitude de seus pontos de vista e por sua erudição impressionante quanto por sua arquitetura muito pedagógica e a facilidade com que é lido. Seu autor, Thomas Pavel, nasceu em 1942 na Romênia, mas hoje tem nacionalidade americana. Ele é professor de literatura francesa e comparada na Universidade de Chicago, onde dirige o departamento de línguas e literatura românicas. Especialista na literatura dos séculos 17 e 20, desde sua obra anterior, ""L'Art de l'Eloignement - Essai sur l'Imagination Classique" [A Arte do Distanciamento - Ensaio sobre a Imaginação Clássica, ed. Gallimard, 1996", ele ampliou sua perspectiva do gênero do romance como um todo, opondo ao formalismo dos anos 1960 e 1970 uma visão da ficção narrativa que é ao mesmo tempo histórica, filosófica e moral.
Enquanto escrevia "O Pensamento do Romance", não lhe aconteceu de sentir-se intimidado por sua própria ambição crítica -produzir uma "história especulativa das espécies romanescas"?
De início, eu pretendia simplesmente seguir os ecos dos grandes romances idealistas gregos e medievais na literatura que precede de perto a Revolução Francesa. Eu queria mostrar que a época de Richardson e de Rousseau representa ao mesmo tempo uma ruptura com a tradição dos "velhos romances" idealistas e a continuação dessa tradição. Pouco a pouco, entretanto, fui me deixando levar pela tentação do século 19 e, no fim, assumi o risco de acrescentar um capítulo curto sobre o século 20. A tensão entre idealismo e antiidealismo foi um verdadeiro "fio de Ariadne" que me conduziu, praticamente apesar de mim mesmo, através do labirinto da história do romance.

O sr. reconhece predecessores ilustres pelos quais expressa admiração e também reserva: Bakhtin, Lukács. É característica dos intelectuais do Leste Europeu pensar o romance numa perspectiva panorâmica e histórica?
Em Bakhtin e Lukács, a visão da história como totalidade sem dúvida vem de Hegel e Marx. No que me diz respeito, depois de ter duvidado do valor das perspectivas panorâmicas durante muito tempo, fui convertido pelos trabalhos de Louis Dumont, Charles Taylor e Marcel Gauchet, que, nos anos 1980, redescobriram a importância das grandes metanarrativas históricas. Assim, no meu caso, a simpatia européia oriental pela grande história foi reforçada pelo exemplo desses pensadores franceses e norte-americanos.

Seu ponto de vista sobre o romance evita deliberadamente fazer uma definição genérica e formal precisa, mas você também se nega a definir o gênero por sua plasticidade infinita. Você endossa a idéia de que um romance é aquilo que o público reconhece como tal?
Será que podemos realmente definir todos os gêneros culturais de uma vez por todas? O que me parece ser importante não é tanto a definição, mas a especificidade de seu desenvolvimento histórico e a energia que eles liberam. Esses são imediatamente reconhecidos e apreciados pelo público.

O sr. fez sua entrada na crítica literária anunciando sua oposição ao formalismo estruturalista. "O Pensamento do Romance" leva essa polêmica adiante?
Eu me opus não tanto ao estudo do estilo e da construção, que é sempre interessante, quanto aos excessos do formalismo, corrente que tentou reduzir o fenômeno literário ao jogo das formas. Não posso acreditar que lemos "Madame Bovary" para saciar nossa sede de discurso indireto livre. Lemos essa obra para acompanhar o destino de uma personagem que é vítima de um meio sufocante. O que nos fascina é a falta de jeito com que Emma exerce o papel de mulher superior que dá ouvidos apenas a seu coração, é o fracasso de sua evasão. A força do texto de Flaubert consiste em destacar o destino ao mesmo tempo trágico e patético de Emma, o desnível entre as imensas ambições axiológicas do personagem (viver um grande amor, flutuar no ápice da existência) e a mesquinhez do resultado. A literatura narrativa, me parece, se interessa em primeiro lugar não pelos efeitos formais, mas pelos seres humanos flagrados na dificuldade concreta de obedecer às normas e encarnar os valores.

O sr. diz a mesma coisa em outro lugar ao afirmar, em referência ao romance, que "o objeto secular de seu interesse é o homem individual captado em sua dificuldade de habitar o mundo". Mas essa afirmação não se aproxima mais da filosofia moral que da história da literatura?
A filosofia moral trata as questões de maneira geral e abstrata, enquanto a literatura narrativa inventa exemplos para tornar palpáveis nossas dúvidas axiológicas. Se, por exemplo, o romance grego "As Etiópicas" [de Heliodoro] apresenta heróis perfeitos, virtuosos, inflexíveis, é para nos convidar a refletir sobre o esplendor moral e sua independência do ambiente. Em contrapartida, quando os autores do século 19 insistem na exatidão social e histórica, eles o fazem para mostrar que nossas relações com as normas e os valores dependem estreitamente do ambiente. O modernismo, finalmente, volta a separar o homem de seu meio, mas o faz para melhor realçar a incerteza de nossas escolhas, o caráter obscuro, preocupante e indecifrável dos valores que animam nossas ações.

Como o sr. formula a teoria do gênio que está presente em sua obra, sem ser inteiramente explicitada?
Acho que é preciso diferenciar os autores de obras-primas incontestáveis, os "escritores muito grandes", como Cervantes, Mme. de Lafayette e Proust, dos "autores importantes", como Richardson, Walter Scott e Huysmans, que abriram novos caminhos para a arte do romance, sem que suas obras, muitas vezes notáveis ("Pamela", "Waverly", "Às Avessas"), alcancem a força e a durabilidade das "obras muito grandes" ("Dom Quixote", "A Princesa de Clèves", "Em Busca do Tempo Perdido").

Em sua obra, a ausência da produção romanesca contemporânea se deve à prudência do sábio ou a uma falta de interesse de sua parte?
É difícil para o historiador de um gênero literário formular julgamentos duráveis sobre o período em que vive. Veja, no manual de história da literatura francesa de Gustave Lanson, o caso das páginas sobre o início do século 20. Isso dito, espero realmente que os romancistas recentes de que gosto (Rouaud, Echernoz, Michon, Millet, Chandemagor, Duteurtre e muitos outros) resistam à prova do tempo.

O sr. acompanha as polêmicas parisienses desde Chicago, ou prefere ler as discussões filosóficas americanas?
Para minha grande vantagem, sofri a influência de vários colegas de Chicago, especialmente de Charles Larmore e Robert Pippin. Mas é o pensamento francês que foi e continua a ser meu verdadeiro meio intelectual.