DE SÃO PAULO

Ao mesmo tempo em que atribuem a responsabilidade da cobrança uns ao outros, bancos e construtoras justificam a taxa de interveniência como meio de cobrir custos burocráticos e operacionais.
Segundo Milton Goldfarb, presidente da Goldfarb, empresa do mesmo grupo da CHL, a transferência do financiamento é custosa.
"Quando eu mando o contrato novo para o banco que financiou o crédito, esse banco vai ter que fazer uma análise jurídica, dar baixa na dívida, fazer um documento para dar baixa na hipoteca. É um trabalho imenso."
Segundo Goldfarb, a cobrança da taxa é recente porque agora o crédito imobiliário está mais facilitado.
"Há três anos, a construtora oferecia o financiamento e o cliente dava graças a Deus. É um processo de amadurecimento. Pode ser que daqui a uma ano não se cobre taxa."
Ele criticou o Procon: "Se eu fosse trabalhar baseado no Procon, já tinha falido".
Procurados pela Folha, os bancos disseram que a taxa é cobrada das construtoras.
Em nota, o Itaú informou que "não autoriza que o valor seja repassado". Segundo o banco, "essa tarifa tem a finalidade de remunerar procedimentos operacionais".
Já o Santander disse em nota que, "no caso de financiamentos com outra instituição, a única taxa cobrada é a de interveniência, regulada pelo Banco Central. A tarifa, contudo, não deve ser cobrada do cliente final". A assessoria do BC negou que haja regulamentação.
A Plano & Plano disse em nota que não cobra a taxa: "Ocorre que a taxa nos é cobrada pelo banco, e nos ressarcimos perante o cliente, pois o contrato prevê que todas as despesas oriundas do financiamento da unidade correm por conta do comprador". A CR2 não comentou.


Texto Anterior: Outro lado: Construtoras confirmam atraso, mas não comentam cobrança
Próximo Texto: Sociais & Cia:
Geração de valor diminui problema do lixo
Índice | Comunicar Erros