Para especialista em questões sectárias do Oriente Médio, ocupação converteu Iraque em campo de confronto de interesses alheios

JOÃO BATISTA NATALI
DA REPORTAGEM LOCAL

Para os xiitas e sunitas iraquianos a prioridade não é o confronto interconfessional, mas questões mais prosaicas, como a segurança e a ineficiência dos serviços públicos.
É o que afirma Hosham Dawod, integrante, na França, do Centro Nacional da Pesquisa Científica e professor na Escola de Altos Estudos em Ciências Sociais. Ele acaba de lançar um livro sobre os curdos ("The Kurds: Nationalism and Politics"), o quarto em que aborda questões confessionais e tribais no Oriente Médio.
Dawod acredita que os conflitos internos foram criados pela ocupação americana e que o Iraque se tornou o campo de confronto entre os Estados Unidos e o Irã.
Eis trechos de sua entrevista.

 

FOLHA - O presidente Bush anunciou esta semana que enviaria 21.500 homens ao Iraque. Isso resolverá as tensões?
HOSHAM DAWOD - Não. É equivocado procurar resolver militarmente um problema que é bem mais político e que os próprios americanos criaram. As disputas interconfessionais não são a ênfase principal. A prioridade de um iraquiano xiita não é destruir um iraquiano sunita. As verdadeiras questões são as ingerências externas que transformam o país em campo de confronto de interesses alheios. Outras questões são a segurança interna, a segurança das fronteiras. Os iraquianos querem segurança para trabalhar, para sair de casa. A sociedade tem hoje carências de uma grandeza desconhecida. Ela precisa de emprego, de desenvolvimento econômico, ingredientes alheios ao antagonismo religioso.

FOLHA - Quais são as prioridades comuns a todas as confissões?
DAWOD - Além de fronteiras seguras, de um estado eficiente, a da não-ingerência estrangeira, há o combate à corrupção que permita lidar honestamente com o dinheiro do petróleo. A questão da reconstrução do Estado é fundamental. Os serviços públicos entraram em colapso. Não há eletricidade, não há água potável. A ordem pública não é mantida. Com o enfraquecimento do Estado, as comunidades sunitas e xiitas se colocaram sob a proteção de milícias. Não foram as milícias que enfraqueceram o Estado. Foi a invasão americana e os equívocos que ela cometeu.

FOLHA - O Iraque pode ter um convívio democrático entre as comunidades islâmicas, ou isso só é possível com um Estado autoritário?
DAWOD - Essa convivência pode ser democraticamente equacionada. Há pessoas dentro do Congresso americano que não pensam assim. Acabam justificando indiretamente a ditadura, que, por meio da opressão, colocou para debaixo do tapete questões próprias à convivência entre sunitas, xiitas e curdos. Esse pensamento procura justificar o fracasso da política iraquiana dos Estados Unidos. Por detrás do diagnóstico há a idéia de que a liberdade e a convivência interconfessional são incompatíveis, quando há verdadeira incompatibilidade entre a democracia e interesses externos agressivos.

FOLHA - Há sugestões de divisão do país para resolver os conflitos confessionais. Ela é viável?
DAWOD - Isso jamais funcionaria. Grande parte do país é habitada por mais de uma comunidade religiosa, e não haveria como dividir essas regiões. Há sobretudo o caso de Bagdá, onde sunitas e xiitas convivem bastante misturados. Um só exemplo: cerca de 30% dos casais bagdalis são interconfessionais, com o marido sunita e a mulher xiita ou vice-versa. Como dividir um país assim?

FOLHA - O sr. se referiu às ingerências estrangeiras. Refere-se ao Irã?
DAWOD - O Irã tem algumas razões de peso para insuflar as tensões no Iraque. Há a questão da solidariedade religiosa com os xiitas iraquianos. Há também a necessidade, por cinismo ou bom senso, de manter os Estados Unidos sob tensão. Os iranianos também sabem que seriam o próximo alvo caso os americanos fossem bem-sucedidos no Iraque. Creio que os grandes confrontos entre Estados Unidos e Irã ocorrerão no Iraque.

FOLHA - E a Síria?
DAWOD - Há um forte antagonismo entre Estados Unidos e Síria, em razão da ingerência síria no Líbano, em razão do assassinato do ex-primeiro-ministro Rafik Hariri. Mas há também a Turquia. Caso os curdos iraquianos obtenham grande autonomia política e econômica, o governo turco teme que os seus curdos passem a reivindicar o mesmo em termos políticos e territoriais. A Arábia Saudita também tem interesses. Ela é uma referência para setores religiosos radicais sunitas do Iraque.

FOLHA - O enforcamento de Saddam Hussein provocou um trauma que pode ser superado?
DAWOD - Saddam foi um ditador indefensável. Mas ele permaneceu uma forte referência política na medida em que os iraquianos deixaram de construir um projeto político de convivência. Mas não podemos exagerar. O enforcamento foi bem mais traumático fora do Iraque do que entre os iraquianos, onde o episódio foi visto como uma revanche dos xiitas contra os sunitas. Eu pessoalmente me oponho à pena de morte e lamento que o processo contra Saddam não tenha sido usado como uma espécie de projeto pedagógico, para que a sociedade iraquiana se reconciliasse com ela mesma.

FOLHA - Qual seria, diante disso tudo, o resumo da história?
DAWOD - Eu diria que o Iraque é hoje uma cama ocupada por dois sonhadores: os Estados Unidos e o Irã. Mas essa cama só se acalmará se ela for entregue ao sonhador iraquiano, que é aliás o dono dela.


Texto Anterior: Artigo: A precária aposta de Bush
Próximo Texto: Iraque: Bush ordenou ataque contra consulado do Irã
Índice