SÃO PAULO - Primeiro foi o diplomata brasileiro José Maurício Bustani, afastado do comando da Opaq (Organização para a Proscrição de Armas Químicas) sob pressão dos Estados Unidos.
Agora, é o norte-americano, embora britânico de nascimento, Bob Watson, defenestrado do IPCC (sigla em inglês para Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática) igualmente por iniciativa dos Estados Unidos, conforme queixou-se em entrevista a Claudio Angelo, desta Folha, publicada ontem.
Tudo bem que não há como provar que tanto Bustani como Watson caíram porque os EUA têm alguma intenção maquiavélica a respeito de armas químicas ou do clima planetário. Pode-se até conceder à gestão George Walker Bush o benefício da dúvida, e supor que Bustani era mau gerente, como acusam os EUA, e que Watson era excessivamente engajado no movimento ambientalista.
Mas é possível ter também o direito da dúvida pelo outro lado e, assim, imaginar que a administração Bush está permanentemente impondo o unilateralismo de que se queixam seguidamente líderes europeus e, entre outros, o presidente Fernando Henrique Cardoso, que não pode ser acusado de anti-norte-americano.
Ou, posto de outra forma, o governo Bush parece querer moldar a ONU ao seu gosto e conforme as suas necessidades e interesses.
No caso do IPCC, a coisa fica mais grave porque, se Bob Watson fosse mesmo um militante do ambientalismo, ainda assim preservá-lo no cargo seria preferível a ter um burocrata na função.
Por mais que falte ainda a definitiva comprovação científica da razão das mudanças climáticas, o fato de, dia sim, outro não, os jornais aparecerem com manchetes do tipo "a maior inundação do século", "a maior seca dos últimos 50 anos" etc. já sugere que um fanático pelo meio ambiente é o tipo de sujeito saudável para o planeta.



Texto Anterior: Editoriais: ENTRE FALCÕES E POMBOS

Próximo Texto: Johannesburgo - Eliane Cantanhêde: FHC, Serra desde criancinha
Índice