RUY MARTINS ALTENFELDER SILVA

As tristes cenas da guerra no Iraque poderiam não estar ocorrendo, caso tivesse sido outro o resultado das polêmicas eleições de novembro de 2000, que levaram George W. Bush à Casa Branca. Independentemente do acerto ou erro da apuração no Estado da Flórida, a verdade é que o atual presidente dos Estados Unidos foi eleito com menor número de votos populares do que seu adversário, fenômeno ocorrido pela terceira vez na história do complexo processo eleitoral do país, o que suscitou, na época, o seu questionamento pela imprensa e opinião pública.
O episódio evidencia um aspecto fundamental: a democracia será mais avançada e próxima do ideal à medida que a legislação garantir a prevalência prática, no Executivo e no Legislativo, da intenção explícita do voto soberano do eleitor. A partícula condicional "se" é sempre questionável na análise histórica. Porém é inquestionável o fato de que o processo eleitoral norte-americano, à revelia do desejo expresso pelo voto da maioria da população, substituiu uma política externa mais diplomática e condescendente por uma dura doutrina unilateral, manifestada não só na presente guerra, como na renúncia dos Estados Unidos ao Tratado de Kyoto, ao acordo de defesa antibalística e até mesmo ao arbítrio de organismos multilaterais, como a ONU.
Sem entrar no mérito da legitimidade ou não da chamada "doutrina Bush", o exemplo acima é importante para o Brasil neste momento em que a reforma política -ao lado da previdenciária, tributária e trabalhista- é reclamada pela sociedade e se inclui no calendário de intenções do governo. E o arcabouço político nacional tem falhas que possibilitam -muito mais do que no modelo das eleições presidenciais norte-americanas- a frustração prática da intenção manifestada pelo voto direto.