RIO DE JANEIRO - Não tenho certeza, mas disse que se chamava Sandra. Declarou idade e vocação: 18 anos, jornalista. Para o ano, se tudo correr bem para ela, fará comunicação social numa boa faculdade e irá à luta. Declarou-se revoltada contra tudo, quer mudar o mundo, acredita que o mal deva ser condenado e o bem promovido. Culpa a atual geração de jornalistas, e as anteriores, de complacência ou de cumplicidade com o erro, com o crime e com a burrice.
Apesar de incluído genericamente entre os complacentes e cúmplices de tantas e tamanhas desditas, dei-lhe a necessária força, desejando-lhe sucesso, fortuna e glória. Ela me olhou espantada, esperava uma reação qualquer, pelo menos uma defesa pessoal que me atenuasse a complacência e a cumplicidade.
Pensei que iria afastar-se, ofendida com o que lhe pareceu uma ironia de minha parte. Chegou a se virar para ir embora, reconsiderou, voltou a me encarar. E tentou explicar-se:
- Li um texto seu numa revista antiga. O senhor dizia cinicamente que conhecia o bem e o aprovava, mas seguia o mal. Onde se viu isso? Como deixaram que publicasse tamanha monstruosidade?
Quem ficou pasmo fui eu. Tomando meu estupor como confissão de culpa, ela sorriu, como se estivesse num ginásio de esgrima e dissesse: "Touché!". Deu-me as costas e sumiu entre outras pessoas. Não tive tempo para nada, só mesmo para lamentar a má sorte que me fizera estudar latim e apreciar Ovídio.
A candidata a passionária da imprensa lera mal e entendera errado um artigo que publiquei há tempos sobre o poeta. Foi dele a frase: "Video meliora proboque, deteriora sequor". É evidente que dei crédito ao autor e acrescentei a tradução literal, que tanto a horrorizou. E, mais uma vez, amaldiçoei ter gastado o meu latim.


Texto Anterior: Brasília - Eliane Cantanhêde: Que país é este?
Próximo Texto: Fernando de Barros e Silva: Vestido de noiva
Índice