São Paulo, sábado, 30 de abril de 1994 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
'Bienal Brasil' exalta experiência frustrada
FERREIRA GULLAR
Efetivamente, como a crítica em geral admite, o movimento neoconcreto, ao desbordar dos princípios estabelecidos por Max Bill e rejeitar o esquematismo teórico de Waldemar Cordeiro, em favor da invenção, abriu caminho para expressões novas que anteciparam certas manifestações da vanguarda na Europa e nos Estados Unidos. Isso é verdade. Cabe considerar, no entanto, que as inovações neoconcretas –especialmente as de Lygia e Oiticica– realizam-se nos limites da linguagem construtiva, herdada da arte concreta, e conduzem rapidamente à desintegração dessa linguagem. Os "Bichos" de Lygia são de fato seres novos no universo da arte mas ela logo os abandona, e os passos que dá em seguida levam-na para fora desse universo. Lygia reconhece que, desde então, deixou de ser artista, e não por acaso vai utilizar seus experimentos sensoriais como terapia para neuróticos e psicóticos. Sem atingir o mesmo grau de radicalismo, Oiticica abandona a construção dos "relevos espaciais" (não objetos) para se dedicar a tentativas conceituais, às vezes de discutíveis resultados, como "Parangolé" e "Rijanviera". Os relevos espaciais é que constituem a sua real contribuição, já que são, do mesmo modo que os "Bichos", obras realizadas e não apenas experimentos inconsistentes apoiados mais no discurso verbal que na obra propriamente dita. Reduzir, portanto, a Lygia e Oiticica a contribuição brasileira à arte contemporânea seria, no mínimo, cometer injustiça com numerosos outros artistas e com a própria arte brasileira. Se é verdade que nossos artistas e teóricos do modernismo não apreenderam a fundo as verdadeiras questões implicadas nas tendências da vanguarda européia que os influenciaram, é certo também que essa ingenuidade evitou que suas obras se tornassem cópia servil do modelo importado. Conta Mário de Andrade que, àquela época, ao ouvir num concerto a interpretação de uma música brasileira, comentou com Manuel Bandeira que havia alguma coisa de fanho na execução. Ao que o poeta respondeu: "Esse fanho é que somos nós". Às vezes, o excesso de exigência na avaliação da contribuição brasileira à arte mundial revela certa submissão a conceitos discutíveis e estreiteza de julgamento. Isso se torna mais grave na época atual quando, até certo ponto, a arte e a crítica brasileiras atingiram o nível da atualidade internacional. Esse erro de avaliação pode ser explicado. Resulta, em parte, da visão simplista do problema estético fundada numa errada noção do novo. Em lugar de entender o novo como consubstancial à própria elaboração da obra de arte, aceita-se o estereótipo gerado pelo vanguardismo "faisandé" das últimas décadas, que consagra a experimentação pela experimentação. Não importa se dela resulta alguma coisa: basta que "rompa" com a última moda estética. Desconhece-se o fato de que o novo nasce da assimilação, elaboração e superação dos elementos estéticos, e só se consuma na realização da obra nova. Não obstante, hoje, certa crítica exalta como novo o que não passou de experiência frustrada. Esquece-se de que, em termos de arte, a idéia mais audaciosa e original, da qual não resulte obra alguma, não vale nada. Texto Anterior: A LISTA DOS EXCLUÍDOS Próximo Texto: Dorival Caymmi completa 80 anos hoje Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |