| São Paulo, quarta-feira, 2 de outubro de 1996 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Dúvida é com quem ficou o lucro das operações
JOÃO CARLOS DE OLIVEIRA
O então secretário de Finanças Celso Pitta fez uma série de transações de venda e compra de títulos do município para, segundo ele, preservar a liquidez dos papéis. Ou seja: garantir que existiria mercado para a venda de novos títulos. Em alguns casos, a prefeitura trocou os títulos por papéis com vencimento mais curto (como nas operações com o Banco Irmãos Guimarães, que já quebrou). Em outros, para manter os mesmos prazos, acabou aumentando o lucro das instituições compradoras. É o caso de uma operação realizada -das várias feitas em 1º de dezembro de 1994- com a distribuidora carioca Contrato. Um dos modos para aumentar o ganho é "fabricar" lucro em uma operação. Basta, por exemplo, recomprar títulos pagando mais do que recebeu quando os vendeu. A diferença, no caso de uma operação realizada com a distribuidora Contrato, foi de R$ 1,7 milhão -lucro que, em tese, teria ficado com a distribuidora. Mas, para os analistas ouvidos pela Folha (e que preferiram que seus nomes não fossem publicados), normalmente o lucro é fabricado em uma instituição de menor porte (a Contrato, no caso), para, posteriormente, por intermédio de outras operações, ser repassado ao verdadeiro interessado. Como essa passagem nem sempre é feita sem problemas de ordem fiscal, cabe a argumentação de Pitta de que a investigação do BC visaria identificar possíveis irregularidades cometidas por instituições financeiras (corretoras, distribuidoras) e não pela prefeitura. Mas, avaliam os analistas, não se repassa um ganho sem um acerto prévio com o emissor do papel (no caso, a prefeitura). É justamente essa parte da operação que permanece obscura. Se, dizem os analistas, o ganho foi repassado para quem comprou os títulos, as operações tiveram mesmo como objetivo, como afirma o então secretário, garantir liquidez -o que é usual no mercado financeiro em momentos de crise como o que ocorreu em final de 1994. Ou seja, a prefeitura pagou o preço exigido na época (mais alto do que quando vendeu seus títulos anteriormente) para garantir a venda de seus títulos. O balanço do final da distribuidora Contrato mostra uma instituição muito pequena. Segundo dados obtidos no Sisbacen (sistema de informações do Banco Central), a Contrato fechou o ano de 94 com ativos totais de R$ 2,035 milhões. O patrimônio líquido foi de R$ 643 mil e um resultado positivo no ano inteiro de R$ 191 mil. Com um resultado como este, avalia o mercado, dificilmente o ganho da operação teria ficado com a Contrato. No final do dia, circulou no mercado que o PPB ameaçava ressuscitar a CPI dos bancos. Texto Anterior: Decisão do TSE abala campanha de Pitta Próximo Texto: Material de malufistas é apreeendido Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |