São Paulo, sábado, 17 de agosto de 1996
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice

Espectadores são responsáveis pelas proibições

CÉLIA DE GOUVÊA FRANCO
DA REPORTAGEM LOCAL

Antonio do Amaral Rocha, 43, artista gráfico, não segue o estereótipo dos espectadores que reclamam da publicidade, mas ele foi um dos responsáveis por tirar do ar a campanha da Philco, ao escrever, reclamando, para o Conar.
"Lutamos tanto para acabar com a tortura no país que não consegui aceitar que uma empresa estivesse usando esse instrumento como um meio de aumentar suas vendas", explica Rocha.
Ele acha que exerceu seu direito de cidadão ao mostrar desagrado a um anúncio que, na sua opinião, feria a dignidade humana.
A maioria das reclamações é dirigida a anúncios enganosos ou porque o espectador sente que seus princípios foram feridos.
Um exemplo foi uma carta que chegou ao Conar em que uma espectadora de São Paulo reclamava do uso de "palavra de baixo calão" em um anúncio da Escola Panamericana de Arte. O texto fala em "salariozinho de merda". O Conar vai abrir um processo.
João Muniz, 36, sócio e vice-presidente da agência Lowe Loducca, que criou a campanha da escola, não vê no Conar um censor.
"A atuação do Conar é uma forma moderna de a categoria se auto-regulamentar", afirma Muniz.
(CGF)

Texto Anterior: Revista proibiu anúncio
Próximo Texto: Brasileiro conquista público da Espanha
Índice


Clique aqui para deixar comentários e sugestões para o ombudsman.

Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress.