Folha de S.Paulo - Memórias póstumas de uma estratégia

São Paulo, quarta-feira, 10 de dezembro de 1997

Memórias póstumas de uma estratégia

ANTÔNIO BARROS DE CASTRO

Os chamados pais do Real certamente não dispunham de uma visão ou proposta estratégica, no que concerne ao crescimento da economia. E isto poderia ser facilmente justificado, antes de mais nada, pelo fato de que a derrota da inflação de há muito passara a ser entendida como precondição para a retomada do crescimento.
Muitos, porém, dentro ou fora do governo, iam muito além dessa posição. Para eles, a economia de mercado (que estaria, finalmente, sendo implantada no país) é um sistema auto-impulsionado e, mais que isso, autocorrigível. Se assim é, faz pouco ou nenhum sentido pretender estabelecer estratégias singulares de crescimento. Cabe apenas, na simplória e arrogante fórmula preferida de alguns, "fazer o dever de casa".
De fato, para que faça sentido a busca e implementação de estratégias de crescimento para a economia como um todo, é preciso reconhecer que os contextos históricos (domésticos e externos) não apenas diferem entre si, como podem ser mais ou menos propícios à expansão econômica. Há além disso que admitir que existem diferentes encaminhamentos na busca de soluções para importantes problemas, e que as decisões tomadas, especialmente pelos grandes atores, entreabrem possibilidades e introduzem restrições (presentes e futuras) à conduta dos demais.
Na realidade, não foi se não após um longo e sofrido caminho que o governo brasileiro veio a definir (ou decantar historicamente) uma estratégia de crescimento.
O primeiro passo para a construção desta estratégia nasceu da tentativa de responder àqueles que, desde o lançamento do plano, condenavam a política cambial adotada. A defesa por parte do governo consistia, à época, em argumentar que a apreciação cambial eventualmente ocorrida estaria sendo (ou já teria sido) comida pelo intenso aumento da produtividade. Em consequência, não procederiam a vulnerabilidade e a insustentabilidade antevistas pelos críticos. Bombardeado por uma série de argumentos e negado por evidências empíricas, o argumento veio a perder a importância que inicialmente lhe fora atribuída por membros da equipe do governo. Mas permaneceu, subjacente, como, digamos, um ingrediente da (futura) estratégia. Afinal, ninguém nega que a produtividade esteja aumentando rapidamente no Brasil -e que, se assim é, o tempo joga (vista a questão por esse ângulo) a favor do país.
O segundo elemento da estratégia surgiu como um filho bastardo e até hoje não propriamente reconhecido da política do governo. Refiro-me à proteção especial para determinados setores. A grande referência aqui é, evidentemente, o regime especial para a indústria automobilística. Os guardiões da ortodoxia tenderam a retratá-lo como uma recaída protecionista. Mas o governo não apenas o manteve, como passou a apontar os investimentos a ele associados como novo símbolo do Real.
O terceiro elemento custou a nascer. De fato, durante um longo período, Edmar Bacha e Francisco Lopes, para citar dois nomes, insistiram em que as correções introduzidas no plano, especialmente em 1995, haviam eliminado a ameaça trazida por déficits comerciais rapidamente crescentes. A galopante expansão do déficit comercial na transcrição de 1996 para 1997, no entanto, demonstrou o equívoco dessa crença. Reconhecido o fato, começou a se delinear clara e assumidamente uma política de apoio às exportações.
Em simultâneo foi tomando corpo a política de desvalorizações nominais do real acima da inflação. A estas alturas já se havia evidentemente admitido a existência de um problema cambial. Mas esperava-se que as reações dos agentes econômicos, reforçadas pela desvalorização gradual -e pela redução do custo Brasil- permitissem à economia contornar o problema. Dispúnhamos, em suma, desde então, de uma estratégia, improvisada, mas assumida.
A última peça a ela acrescentada surge como descoberta de última hora. O atraso do programa brasileiro de privatizações, objeto de inflamadas condenações, ressurge, no caso, como um trunfo de que dispõe o país. O argumento é conhecido. A privatização, concentrada nos críticos anos que se estendem de 1997 a 1999, permitiria ao país atravessar esses anos, sem expandir insuportavelmente a dívida interna e o déficit de transações correntes. Em 2000, por fim, a competitividade alcançada em numerosos setores (beneficiada pela desvalorização gradual do câmbio e pelo amadurecimento de investimentos no campo da infra-estrutura) permitiria à economia começar a inverter os sinais, até então altamente desfavoráveis, de seu balanço de pagamentos.
Parece válido afirmar que a estratégia gradualista, penosamente construída ao longo dos últimos três anos, morreu na última semana de outubro. É impossível negar, no entanto, que os dados apresentados pela economia, nos meses que antecederam a eclosão da crise, revelavam uma inextricável mistura de sinais positivos e negativos. Na minha visão, essa experiência ficará como um enorme esforço por meio do qual empresas e governo procuraram contornar as consequências de um erro capital, cometido nos primeiros dias do plano.

Antonio Barros de Castro, 58, professor-titular da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro) e ex-presidente do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social), escreve às quartas-feiras, a cada 15 dias, nesta coluna.

Texto Anterior: Tirando o atraso; Mais competitivo; Em debate; Pelo pulso; Em expansão; Uso habilitado; Pagando o pato - 1; Pagando o pato - 2; A conferir; A todo o vapor; De fora; Lavando as mãos; Reduzindo vagas; Boneca lucrativa
Próximo Texto: A CDHU e a casa própria
Índice

Clique aqui para deixar comentários e sugestões para o ombudsman.

Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress.