|
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
MARCHA A RÉ
Avaliação é que, mesmo quando os dados forem revistos, ficará nítida a responsabilidade dos juros na retração econômica
Revisão do PIB pode
reforçar efeito Selic
SHEILA D'AMORIM
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA
JANAÍNA LEITE
ENVIADA ESPECIAL A BRASÍLIA
Diferentemente do que acredita
o Banco Central, uma revisão do
dado divulgado na semana passada pelo IBGE, o qual apontou retração de 1,2% na economia no
terceiro trimestre, poderá reforçar o papel dos juros para frear a
atividade. E, ainda, evidenciar que
a combinação de juros altos e
contenção de gastos públicos pesa
muito mais do que a crise política
ou problemas metodológicos para cálculo da produção agrícola,
como disseram diretores do BC.
Mesmo sem dar a mão à palmatória publicamente, a equipe econômica já se movimenta para inverter esse quadro, e a avaliação
nos bastidores do governo é que,
por mais que o PIB não tenha caído exatamente 1,2%, o resultado
foi negativo, o que é ruim do mesmo jeito. O presidente Lula "engoliu o número a seco" e cobrou
da equipe econômica uma "virada" imediata desse quadro.
Como não dá para contar apenas com a redução dos juros, que
leva tempo para surtir efeito na
economia real, nas próximas semanas deverá ser intensificada a
liberação de recursos para setores
estratégicos, como o da construção civil, que foi apontado como
responsável por boa parte da queda na produção industrial.
O ministro dos Transportes, Alfredo Nascimento, já foi avisado:
o presidente quer ver deslanchar
os projetos que ele diz estarem
prontos, à espera só de recursos.
A recomendação é agir em vez de
ficar debatendo se os números estão certos ou errados. Até porque
a revisão do dado do terceiro trimestre ainda irá demorar.
Esse procedimento de rever periodicamente os números sobre
atividade econômica divulgados
pelo IBGE é prática comum em
boa parte do mundo e tem uma
relevância ainda maior em economias como a brasileira, que sofreu
grandes modificações na estrutura produtiva nos últimos anos.
"No entanto, do mesmo jeito
que o número negativo é revisado, o positivo também é", afirma
Sérgio Werlang, ex-diretor de Política Econômica do BC e atualmente executivo do Itaú. "Assim,
se o PIB do terceiro trimestre pode ser revisado e melhorar um
pouco, o do segundo trimestre,
quando houve uma alta de 1,4%
na economia, irá piorar."
Segundo ele, diante dessa possibilidade, no final, a variação da
economia estará em torno de zero
e a conclusão "inevitável" será
que o ritmo de crescimento em
2005 -que agora está sendo reestimado e deverá ficar perto dos
2,5%- é o compatível com juros
reais na casa dos 13% ao ano, um
dos mais altos do mundo. "De um
jeito ou do outro, esse resultado
do terceiro trimestre mostra simplesmente o efeito puro da política monetária", afirma Werlang.
A tese dos diretores do BC de
que o dado reflete crise política e
erros de cálculos na produção
agrícola foi rebatida até dentro do
governo. Para integrantes da
equipe econômica, por mais que a
queda de 3,4% na agricultura esteja inflada por questões metodológicas, a participação do setor no
PIB total é de só 9,4%. Enquanto
isso, a indústria, que não tem andado bem e caiu 1,2% no terceiro
trimestre, responde por 36,8%.
A avaliação é que esse resultado
é fruto do desempenho pífio da
construção civil, responsável por
praticamente 20% da produção
industrial. "No acumulado do
ano, o setor cresceu 0,7%. Até o
fim do segundo trimestre, o crescimento da construção civil acumulado nos 12 meses anteriores
era de 5,3%. Aí, despencou para
1,8%", diz a economista Sandra
Utsumi, do BES Investimento.
Desastre
Para o presidente da CBIC (Câmara Brasileira da Indústria da
Construção), Paulo Safady Simão,
o desempenho do setor em 2005
"está um desastre". Depois da
perspectiva de forte crescimento,
"vamos ter que suar para fechar o
ano com um crescimento próximo de 2% na construção civil".
O problema, diz, está na contenção de gastos públicos. O ajuste
fiscal paralisou os investimentos
dos ministérios determinantes
para o setor. Entre eles, cita,
Transportes, com reforma e construção de estradas, e Cidades,
com saneamento. "Se a crise política afetou, foi porque o governo
ficou parado boa parte do ano
preocupado em se defender", diz.
"O governo gastou muito pouco
neste ano. Investimento em saneamento e recuperação de estradas foi uma vergonha. Portos e
concessões estão amarrados, e as
PPPs (Parcerias Público-Privadas) só vão acontecer em 2006",
emenda. "A única coisa que andou, e com problema de gestão
pública, foi o segmento imobiliário", completa. "Dos R$ 10 bilhões
do orçamento do FGTS, só foram
gastos R$ 4 bilhões."
Texto Anterior: Marcha a ré: Lula vai cobrar redução maior dos juros Próximo Texto: Marcha a ré: Mantega responsabiliza BC por PIB ruim Índice
|