SÃO PAULO - O grupo Merrill Lynch, portento norte-americano da área de investimentos, acaba de produzir um dos poucos relatórios em que os candidatos de oposição à eleição presidencial brasileira são tratados como gente mais ou menos normal, capaz de comer com garfo e faca, não urinar no tapete e entender que a lavanda não é para beber.
Até agora, a maioria dos analistas de mercado parecia considerar Luiz Inácio Lula da Silva e Ciro Gomes (para não mencionar Anthony Garotinho, excluído da análise da Merrill Lynch) dois ogros incapazes de achar o banheiro do Palácio do Planalto se um deles for eleito.
Não, não pense o leitor que o mercado (ou ao menos a Merrill Lynch) já apóia ou Lula ou Ciro. José Serra continua sendo visto como o presidente que daria as melhores respostas a uma situação de crise como a que a consultoria norte-americana prevê para o início do próximo governo (melhores, claro, dentro da perspectiva do mercado).
Mas o texto divulgado no dia 2 e assinado por três de seus economistas admite que é "improvável" que qualquer dos candidatos dê respostas heterodoxas ante a crise.
O problema viria depois: "O risco surgiria principalmente de potenciais desvios de política se a crise não for contida pelas respostas políticas iniciais", diz a análise.
Convenhamos que, nessas circunstâncias, puxar a brasa para a sardinha de Serra é forçar a barra. Qualquer presidente (inclusive o atual, que o mercado adora) desvia-se do caminho se a crise continuar mesmo depois de uma resposta convencional (vide a desvalorização forçada do real em 1999, depois que o pacote do FMI -a resposta convencional- revelou-se insuficiente).
Mesmo com esses senões, o texto da Merrill Lynch tem o seu lado positivo: o próximo presidente assumirá em condições tão difíceis que tudo o que ele e o país dispensam é o terrorismo dos mercados.


Texto Anterior: Editoriais: A BOLHA AMERICANA


Próximo Texto: Brasília - Eliane Cantanhêde: Festa de arromba
Índice