|
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
De fofocas e notícias
CLÓVIS ROSSI
São Paulo - Da formidável cacofonia
que se produziu a respeito da mídia,
na sequência do acidente com lady Di,
surgiu muito mais calor do que luz.
Primeiro, porque houve uma tendência a desprezar as enormes diferenças entre cada veículo, que não se
esgotam nas clássicas, entre mídia impressa e mídia eletrônica, por exemplo. Há, de jornal para jornal, matizes
e comportamentos divergentes.
Basta verificar as manchetes desta
Folha e de "O Estado de S.Paulo", no
domingo: "2,5 bilhões dizem adeus à
princesa" ("O Estado de S.Paulo") e
"2 milhões seguem cortejo de Diana"
(Folha).
A diferença de enfoque, na faixa dos
bilhões de pessoas, é eloquente, embora fácil de explicar: a Folha usou o número dos que estavam, supostamente,
nas ruas de Londres, ao passo que o
concorrente preferiu o número suposto de telespectadores.
Da mesma maneira, houve o exagero de entender que os chamados "jornais de qualidade" estão se "tabloidizando". Não é bem assim. De modo
geral, descontados erros que não configuram uma tendência, os jornais ditos sérios "importam" dos tablóides o
que é notícia, fundamentalmente.
Não foram os tablóides que inventaram amantes para lady Di ou para o
príncipe Charles. Eles (e ela) existem.
Os "jornais de qualidade" usaram essa informação, que muita gente acha
fofoca, não notícia.
É um critério. Se eu pudesse decidir,
não daria a menor importância para
esse tipo de notícia (ou fofoca). Nunca
dei, aliás, e nem por isso morri de fome na profissão. Mas seria presunção
abusiva achar que o meu critério é o
único correto.
Tampouco acho que, porque o mercado demanda fofocas, todos devemos
atender a sua fome por elas. Mas é ilusório supor que, se os jornais de qualidade não o fizerem, ninguém mais o
fará. O mundo é algo mais complexo
do que o branco e o preto a que muitos
comentários trataram de reduzir o
episódio.
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
|