 São Paulo, quarta-feira, 11 de fevereiro de 2004 |
 |
|
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
TENDÊNCIAS/DEBATES A medicina pode vencer a morte?
MIGUEL SROUGI
Em segundo lugar, herdamos dos nossos antepassados genes ruins, responsáveis por doenças cardíacas e neurológicas, hipertensão, diabetes, câncer e muitas outras, que aceleram a deterioração e nos aproximam da morte. Finalmente, envelhecemos e morremos por influência do mundo que nos cerca. Pela ação do próprio homem e por imperfeições da natureza -vivemos num ambiente altamente hostil, inundado por agentes químicos, ondas eletromagnéticas, vírus e outros microorganismos nocivos. Como conseqüência, nossas células sofrem processos de mutações e são injuriadas por radicais oxidantes produzidos por esses agentes, num concerto perverso que culmina com danos irreversíveis ao organismo. Ao se falar em estender a existência, seria interessante imaginar como seria a nossa vida num ambiente de recursos finitos. Infelizmente, quase intolerável. Sabemos, por exemplo, que as bactérias proliferam e morrem numa velocidade incontrolável. Se todas que povoam o mundo fossem transformadas em seres imortais, elas produziriam, após 14 dias de crescimento irrestrito, uma biomassa equivalente ao volume da Terra. Ademais, de acordo com estudo publicado na revista "Nature", existiam, em 1999, 800 milhões de pessoas subalimentadas no planeta. Mantida a perspectiva de produção mundial de grãos, o mesmo estudo prevê que em 2020 o mundo será habitado por 2,3 bilhões de seres famintos. Problema da mesma magnitude é previsto para as reservas de água potável. Embora dois terços do nosso planeta sejam formados por água, apenas 0,002% pode ser utilizada pelo homem. Previsão feita pelo dr. Peter Gleick, de Oakland, nos Estados Unidos, mostra que, se não forem identificadas novas alternativas de produção, em 2025 dois de cada cinco habitantes da Terra viverão sob privação de água. Como esperado, com áreas de escassez profunda no norte da África e no sul da Ásia. Além das perspectivas sombrias, temos que reconhecer que já vivemos num mundo altamente injusto. Levantamento publicado em 2000, pela Universidade de Cambridge, mostrou que 90% dos recursos para a saúde disponíveis no planeta são destinados a 10% de sua população, os mais ricos. Esse fenômeno, conhecido como "desequilíbrio 10/90", explica em parte por que no Japão e nos Estados Unidos a expectativa de vida de seus habitantes já se aproxima de 85 anos, e em 32 países ela é menor do que 40 anos, em 13 deles é menor do que 35 anos, e em Serra Leoa é de 26 anos. Fica claro que a imortalidade -ou a extensão prolongada da vida nos seres humanos- produziria problemas insolúveis em questões vitais como acesso a espaço, alimentos, água e outros recursos necessários à existência digna. Num exercício filosófico, mas de significado profundo, pensar na imortalidade significa enfrentar questões morais e sociológicas tão complicadas quanto os problemas de sobrevivência. No mundo desigual que habitamos, a extensão da vida humana seria privilégio de alguns, rapidamente aflorariam as raças dos imortais e a dos mortais. Mantidas as atuais estruturas sociais, a competição por emprego, espaço e comida seria destruidora. Surgiria, também, grande desestímulo para o desenvolvimento pessoal, já que a noção de vida finita cria, no homem, necessidades prementes de crescimento intelectual e de realizações. Não menos importante, a imortalidade tornaria muito complexas as relações familiares, pois os imortais, com filhos imortais, gerariam proles infinitas, incapazes de desfrutar das relações interpessoais que enriquecem e pacificam a mente humana. A reprodução teria que ser controlada, produzindo outra questão moral. Quem poderia? E quanto poderia? Postando-se à margem dessa discussão e obedecendo à obsessiva demanda da sociedade, a ciência médica vem desenvolvendo esforços extremos no sentido de prolongar a existência humana. Estamos começando a compreender os fundamentos biológicos da vida, com a descodificação do nosso arcabouço genético. Na prática, já são realizadas as primeiras experiências para reparar genes danificados, responsáveis por doenças que limitam a nossa existência, como o câncer ou a aterosclerose. Transplantes de órgãos mais complexos são executados em escala, resolvendo deficiências antes incontornáveis. Corações artificiais de pequenas dimensões já podem ser implantados no peito de pacientes com falência cardíaca irreversível, proporcionando ganhos de vida. Em laboratório, consegue-se produzir camundongos mais inteligentes, inserindo nos seus cromossomos genes que interferem com as funções cerebrais. Sem falar nas técnicas de clonagem que tornam possível a criação de seres mais perfeitos a partir de células isoladas. Lembro a clonagem um pouco preocupado, pois além de questões morais delicadas, tanto homens como mulheres poderão gerar outro ser privadamente, dispensando aquele encontro triunfal. Com todos esses progressos, o homem está vivendo mais? Lamentavelmente, não muito. No inicio do século 20, a expectativa de vida nos Estados Unidos era de 54 anos, no final dele o homem vivia 78 anos. Pouco animadora também foi a previsão feita por um painel de cientistas reunidos em 1996 pela revista "Scientific American". Mesmo considerando os avanços médicos iminentes, como a terapia gênica ou a possibilidade de substituição de quase todos os órgãos naturais ou, ainda, a hibernação humana, no ano de 2500, a expectativa de vida no planeta será de 140 anos. Como nenhum de nós viverá até o limiar do século 26 para usufruir o privilégio, seria possível, agora, prolongar a nossa existência? Certamente, sim. Por razões biológicas óbvias, não podemos escolher os nossos pais; por isso, não temos como deixar de receber genes indesejáveis. Poderíamos tentar mudar o planeta, ou de planeta, para escapar do ambiente hostil que nos cerca, mas suspeito que essa seria uma tarefa inglória no mundo injusto e egoísta que habitamos. Também porque as fotos que vejo da Lua ou de Marte não animam muito. Na verdade, o que podemos fazer com sucesso é auxiliar nosso organismo a reparar os danos impostos aos nossos genes, que aceleram a senescência. Começando por ingerir menos calorias. Experimentos com camundongos e macacos mostraram que é possível reduzir a incidência de câncer e das doenças da idade -e aumentar o tempo de vida desses animais- restringindo em 30% a ingestão diária de calorias. Uma outra pesquisa, produzida em 2001 pela Universidade de Loma Linda, nos Estados Unidos, demonstrou que ganhamos dois anos de vida evitando gordura animal na dieta, e seis anos realizando exercícios diários moderados. Ademais, concluiu que indivíduos obesos e fumantes vivem, respectivamente, 10 e 11 anos menos do que pessoas sem esses hábitos. Outra série de estudos, desenvolvida em animais e em humanos, comprovou que a ingestão diária de quantidades moderadas de vinho tinto reduz em 30% os riscos de ataques cardíacos e de derrame cerebral, que contribuem para abreviar a nossa existência. Para aqueles que, com muito entusiasmo, já recorrem a esse tipo de tratamento preventivo, quero repetir que a medicina fala em "quantidades moderadas". A história registra um sem-número de tentativas para se compreender a senescência e prolongar a existência humana. Charles Brown-Sequard, um endocrinologista do século 19, ficou mundialmente famoso administrando a seus pacientes extratos de testículo de cobaia, que, segundo ele, eram dotados de enorme efeito rejuvenescedor. Convicto, auto-injetava-se com o extrato e proclamava grande vigor físico e sexual. Conta a história que caiu em descrédito quando sua esposa abandonou-o por outro companheiro. René Descartes nunca anunciou que seria capaz de impedir o envelhecimento, mas propôs-se a desvendar os seus segredos. Suspeito que não tenha tido sucesso, pois morreu aos 54 anos. William Shakespeare, mais modesto, não tentou explicar nem tampouco impedir a senescência, apenas descreveu-a em "As you like it", por meio de Jacques: "As pernas, cada vez mais finas, dançam dentro de calças cada vez mais folgadas". Os leitores que me desculpem, mas, se grandes personagens da história não puderam resolver essa questão da imortalidade, não será um modesto cirurgião, num pequeno canto de jornal, que irá fazê-lo. E, enquanto doutores e medicina não se decidem, remeto todos a Bernard Shaw, em "The doctors dillema": "Gaste tudo o que você tem e use sua vida até não poder mais. É para isso que ela serve. E não tente viver para sempre. Você não terá sucesso". Miguel Srougi, 57, médico, pós-graduado em urologia pela Harvard Medical School (EUA), é professor titular de urologia da Unifesp (antiga Escola Paulista de Medicina). Texto Anterior: Frases Próximo Texto: Painel do leitor Índice |
|
|