A eleição revela tendências que vieram para ficar: a sociedade está mais exigente, articulada e bem informada, os truques de marketing vêm sendo amenizados pelos argumentos racionais, os candidatos foram obrigados a se preparar melhor para não se emparelharem com os "nanicos", donos de legendas de aluguel.

Isso é apenas conseqüência da maior vivência democrática, do aumento da escolaridade da população e da evolução da mídia na cobertura de temas locais.

Não há registro de uma eleição paulistana em que o debate sobre os problemas da cidade e suas possíveis soluções se tenha alastrado tanto, transformado em conversa empolgada do mais simples botequim da zona leste aos bares dos Jardins. Fala-se do acerto e de erros de projetos educacionais, de saúde ou de transporte.

Evidentemente, não deixaram de existir as propostas demagógicas, irreais, nem mesmo as mentiras e as baixarias dos ataques ou manipulações. Mas já não está tão fácil apostar tanto -pelo menos na cidade de São Paulo- na ignorância do eleitorado. Afinal, 46% da população empregada tem diploma de ensino médio ou superior.

A escolaridade dos habitantes de São Paulo não pára de crescer pelo simples fato de que o mercado de trabalho começa a recusar, até para empregos simples, trabalhadores apenas com o ensino fundamental completo.

Com o aumento da escolaridade, os eleitores começam a cobrar dos candidatos a prefeito coisas que está ao alcance deles fazer. Basta ver que, nessa disputa, fala-se mais de saúde e educação, responsabilidades de prefeitos, do que de emprego ou segurança, temas em que o governador e o presidente têm mais chance de ação.

O eleitor paulistano já ganhou por um só motivo: os prefeitos passam e os cidadãos ficam. E o único meio de fazê-los trabalhar melhor e com mais seriedade é a articulação comunitária. É o que estamos vendo, embora ainda engatinhando, na disputa pela Prefeitura de São Paulo.A boa notícia é que o eleitor, iludido ou não, quer saber o que o prefeito consegue fazer para melhorar sua cidade.