Folha Online - Comentários

Mais resultados: 1 2 3 4 5

Comentários de marcio B.

Em 17/12/2009 11h01

Edivaldo Cardoso, Não sei se me fiz entender, mas não digo que não se pode prever o avanço tecnológico, o avanço tecnológico sempre ocorre, desde a idade da pedra, o que não se pode prever é o tipo específico de tecnologia daqui 20 ou 30 anos. Um bom exemplo é a nanociência, as hipóteses a respeito dessa ciência começaram muito antes de 1980, mas bases científicas vieram com descobertas e comprovações em meados de 1980 surgindo então a nanociência que propiciou o surgimento da nanotecnologia. Pode-se dizer que virá muito avanço tecnológico a partir da nanociência mas não se pode dizer quais serão os avanços pois ainda há muito a se descobrir nessa área. A mesma coisa com o aquecimento global antropo., há 5 anos os cientistas admitiam a HIPOTESE. A partir da hipótese, deveria vir a tese, da tese, com mais estudos e mais comprovações tóricas, viria a teoria. A teoria é a base científica para o surgimento da ciência e das tecnologias envolvidas. Os climatologistas com ajuda de modelos computadorizados, saíram diretamente da hipótese do aquecimento global para a comprovação da ciência do aquecimento global, afirmando que o aquecimento era INEQUÍVOCO, não deixando margem para nenhum argumento contra. É claro que para uma hipótese virar uma teoria surgem diversas outras questões e alguns fatos que podem derrubar a hipótese, por isso, esse "pulo" da hipótese direto para a comprovação científica inequívoca e no meio disso, a histeria do pré-fim-do-mundo e interesses escusos.

Em Aquecimento Global

sem opinião
avalie fechar

Em 16/12/2009 19h04

marcos cesar fernandes, o Dr. James Ephraim Lovelock,
que dentre outros trabalhos de importância relevante em estudos atmosféricos sugeriu a hipótese de GAIA, ele ainda defende que só será possível substituir os combustíveis fósseis por de energia nuclear. Mas os ambientalistas acham que os humanos devem parar de queimar combustíveis, parando as indústrias e voltar ao que eramos no sec. XVIII.

Em Aquecimento Global

8 opiniões
avalie fechar

Em 16/12/2009 17h21

sonia amemiya , eu arrogante? Minha senhora, só comentei assuntos aqui , os quais tenho certo conhecimento, se a senhora conseidera quem tem opiniões diferente da sua um arrogante pouco importa, não muda nada... No que diz respeito da cura do Cançer , uma grande parte dos pacientes com essa doença, se diagnosticados precocemente conseguem a cura, e existem medicamentos muito promissores que estão em teste e só chegarão ao mercado daqui 10 anos, o mesmo se pode dizer sobre o avanço de equipamentos como a máquina coração-pulmão / equipamentos para hemodiálise... podemos admitir que a medicina não avançou da maneira que os cientistas do início do sec. XX previam, ela avançou muito mais, mas por outras vias, outras maneiras, pois não se pode prever um futuro tecnológico muito distantes de 20 anos, pois não há como saber como será a tecnologia daqui 20 ou 30 anos se baseando na tecnologia atual, pelo simples fato de que as bases científicas para tecnologia de daqui a 30 anos ainda não foram descobertas ou estão sendo descobertas hoje. É a mesma coisa com as previsões climáticas de hoje, nós sabemos que os climatologistas não estão baseando suas previsões em modelos 100% confiáveis pois eles ainda sabem muito pouco sobre as mudanças do clima e essas previsões sim são muito parecidas com as previsões que se fazia sobre a medicina do sec XXI no início do sec .XX.

Em Aquecimento Global

2 opiniões
avalie fechar

Em 15/12/2009 19h38

Acho que é fácil para uma ong ou os Governos de países como Alemanha ou Dinamarca pregar a idéia de que no Brasil não precisamos ter filhos, ou que não precisamos usar nossos recursos para construir nossa nação... por eles já usaram os recursos deles, eles já se desenvolveram, eles já tem uma população idosa com ancestrais que estão naquela terra há milhares de anos, pensemos bem... A quem interessa que não usemos nossos recursos? Quando acabarem os recursos, desenvolveremos tecnologias para substituir o que não existe mais. Se o clima mudar, haverão tecnologias de suporte, é sempre assim. Por falar em tecnologia, existem filtros de CO2 muito eficientes mas que não são produzidos em larga escala, pois não há interesse governamental. Te pergunto, porque não mobilizaram ainda todos os cientistas do clima e gastar 1 trilhão em pesquisas para desenvolver esses filtros? desde a rio 92 até hoje ,se passaram 17 anos, gastou-se bilhões ou trilhões com a burocracia ambiental e adequações para as empresas se adequarem na legislação vigente... Dava bem para resolver problema da emissão do CO2 utilizando esses filtros em larga escala, pois a tecnologia existe, é eficiente e é viável, mas e melhor frear o desenvolvimento de países como o Brasil , e proibi-lo de usar suas riquezas para suprir a falta de riquezas de países desenvolvidos.
Há tanta controversa nessa história toda que chega a me fazer mau...

Em Aquecimento Global

11 opiniões
avalie fechar

Em 15/12/2009 12h05

Se um estrangeiro quiser comprar um pedaço da amazônia, é e só falar com www.coolearth.org , lá voce pode doar dinheiro para essa Ong britânica comprar terrenos na Amazônia... Beleza não? O custo de uma área de 2000m² não chega a 100 dolares... Estamos vendendo barato né?

Em Aquecimento Global

11 opiniões
avalie fechar

Em 15/12/2009 11h59

marcos cesar fernandes, há interesse de todos os habitantes da terra que a amazonia seja preservada, e não haja exploração principalmente porque quem atualmente pode explorar a Amazônia, unica a Amazônia brasileira é exclusivamente é o Brasil.
MAS!!! Quem se lembra que no meio do ano, houve um grande esforço do governo para legalizar as terras que estavam nas mãos dos grilheiros (a maioria ONG´s internacionais) em contra-partida , houve-se um "leilão" de terras da Amazônia, onde multinacionais compraram áreas do tamanho de cidades a preço de banana? Sugiro que pesquisem o que foi publicado na época e quem comprou aquelas terras. Quem está lá na Amazônia fazendo pesquisas e patenteando princípios ativos, quem irá fazer mineração na floresta senão a VALE, quem são os grilheiros que conseguiram a escritura da terra invadida, e quais são os países que compraram áreas imensas , inexploradas a preço de banana?
O discurso politicamente correto de pessoas como você, dizendo que os Brasileiros devem assumir a culpa pelo desmatamento, é tudo o que a ONU, EUA e UE querem para tornar a amazônia território internacional, como a Antartica. Pelo jeito falta pouco para a entregarmos ao países que saberão explora-la muito bem.

Em Aquecimento Global

9 opiniões
avalie fechar

Em 14/12/2009 19h38

Elza Miranda Cardoso,
Uma área maior que a da HOLANDA em solo brasileiro, em plena AMAZÔNIA já não pertence aos brasileiros, a reserva raposa serra do sol, que tem mais de 1.700.000 hectares para 20 mil índios. Essa reserva é a primeira, já existem projetos de transformar áreas de tamanhos equivalentes no MS e no AM. Loucura? Insanidade? Passou Batido? Porque 20 mil índios precisam de um país inteiro para eles? Nenhum não Índio pode entrar na reserva, pois além de ser preso, vc pode ser morto. E índio não pode ser processado, pois índio não é cidadão, é silvícola.
Agora, quando os 20 mil índios quiserem se declarar nação indígena independente do Brasil, só falta o apoio dos EUA e da UE. E quem duvida que eles não terão apoio? quem sabe até armas... A localização é estratégica, uma região de fronteira com minérios, ouro, diamantes, petróleo, uma beleza... os indios falam até de construir uma represa e uma hidrelétrica... pensam em vender energia renovável ao Brasil... Chega de ambientalistas internacionais, piratas certificadores, ecofarçantes, ONG´s que defendem multinacionais farmacêutica, fora Lula e FHC e essa turma de mentirosos e demagogos politicamente corretos, psicopatas vaidosos, doentes mentais... Pelo menos tivessem vendido, desmatado, explorado aquela terra ao invés de entregar de lambuja toda aquela riqueza pronta para servir aos interesses internacionais.

Em Aquecimento Global

71 opiniões
avalie fechar

Em 14/12/2009 14h20

Todos os cientistas contrários ou não à tese do aquecimento global ocasionado pelo CO2 admitem que o clima está mudando e admitem também quee a atividade humana é transformadora do ambiente. Sou especialista em gerenciamento ambiental industrial e a 15 anos adequamos as indústrias nos parâmetros da legislações ambiental vigentes. Mas houve uma mudança de foco nos últimos 5 anos, não há mais a preocupação com a causa ambiental que é muito justa, só há preocupação com os custos de uma catástrofe global causada unica e exclusivamente pelo CO2, como se o CO2 fosse poluição. CO2 não é poluição, falar que CO2 é poluição é um sofisma, uma inverdade conveniente. Desde os microorganismos fermentadores, até as plantas, animais algas, ou seja, todos os seres vivos que utilizam oxigenio, liberam CO2, que é reabsorvido na fotossíntese para produção de nossos alimentos e na composição da estrutura das plantas, enfim, não há como CO2 ser poluição. Não há comprovação experimental em escala do efeito de aquecimento ocasionado exclusivamente pelo CO2 na concentração deste mesmo gás na atmosfera, só há estatística e alguns dados coletados no gelo polar de concentrações de CO2 de alguns milhares de anos, e que foram muito questionados na maneira como foram apresentados na sua correlação com a história da temperatura da terra. Estamos vendo em copenhague um reducionismo absurdo que só leva em conta o CO2 e o custo financeiro de um provável aquecimento global

Em Aquecimento Global

11 opiniões
avalie fechar

Em 13/12/2009 03h07

Caro Tito Oliv, a polêmica não recai sobre os fatos em sí, que deveriam ser ou do direito de defesa de um povo ou da opressão sobre outros povos, pouco importando a alguns participantes do forum ética ou a tradição ou a moral... A insatisfação deles é sobre Obama não ter demosntrado uma posição politicamente correta, mas uma posição de interesse de seu povo. Neste fórum, quanto mais politicamente correto, mais estrelinha... Sou mil vez o imperialismo norte-americano e a invasão do Afeganistão do que o estado islâmico terrorista com bombas atômicas tentando implantar a lei da sharia no ocidente

Em Governo Obama

14 opiniões
avalie fechar

Em 12/12/2009 18h06

MARCELO BR, obrigado pela resposta, sou farmaceutico industrial, e trabalhei muto tempo com análises físico-químicas de produtos e é sempre muto complicado, mesmo em condições muito bem controladas de temperatura e umidade e pureza de reagentes, obter resultados práticos idênticos aos resultados teóricos, sendo sempre admitida uma faixa de "erro" aceitável para mais ou para menos, podemos aceitar até mais de 2% de variação dependendo do método, dos equipamentos, quantidade de reagentes e outros fatores que afetam a análise.
Não é possível a comunidade científica aceitar tão passivamente, que apenas 2 ou 3 variáveis como a concentração de CO2, metano e a variação de temperatura ao longo dos anos são suficientes para afirmar categoricamente que a temperatura aumentará 1 ou 4 graus em 100 anos. Para mim, um modelo tão complexo e com tantas variáveis de difíceis mensuração, uma variação de 1 a 4 graus em uma previsão de 100 anos estaria mais do que dentro da margem de erro teórico. Mas são poucos que tem coragem de questionar esse reducionismo ecológico e o pensamento linear destes climatologistas, mesmo quando as próprias teorias e conceitos ecologicos são holisticos e condenam qualquer reducionismo e o pensamento linear.
Parabéns pelo seu trabalho e novamente obrigado.

Em Aquecimento Global

5 opiniões
avalie fechar

Em 11/12/2009 19h35

Não é de se surpreender que pessoas como a Sra, não se dêem conta do quanto é desproporcional as suas análise dos fatos, não percebendo sequer o tamanho das bobagens que falam,
Um bom exemplo disso , é a sua infame tentativa de comparar custo da liberdade e os direitos que uma mulher tem nos EUA e a liberdade e os direitos de uma mulher no mundo islâmico. Não há contraponto, não há parâmetro para comparar, pelo simples fato de que no mundo islâmico, as mulheres não tem direito algum... Fico abismado que a Sra. se ofenda com um simples comentário, e não se ofenda com a maneira com que o estado islâmico trata as mulheres. Quando eu falei para fazer uma breve pesquisa sobre a formação do estado islâmico, eu não disse que essa breve pesquisa a faria uma especialista no assunto, sugeri a breve pesquisa porque isso já seria suficiente para qualquer pessoa entender como a sociedade islâmica oprime e aterroriza a mulher. Defender o Estado Islâmico é aceitar todas humilhações e violências contra as mulheres uma vez que o próprio estado islâmico incentiva a opressão e jamais disse que iria deixar de incentivar, mesmo com a saída dos EUA da região. Quanto mais poder se dá para o Estado Islâmico, mais eles odiarão o ocidente, mais eles odiarão as mulheres, mais eles tentarão expandir seus domínios, pois em sua essência, ou seja, um dos fundamentos do Estado Islâmico é não aceitar nada que não seja o islamismo.

Em Governo Obama

17 opiniões
avalie fechar

Em 11/12/2009 18h07

Sr. eduardo de souza,
Entendi o comentário, e nunca disse que o Joel Saraiva, afirmou que o melhor seria jogar "bombas atômicas" , muito menos pedi sua orientação.

Em Governo Obama

16 opiniões
avalie fechar

Em 11/12/2009 17h57

Chris Maria, Como você consegue equiparar a liberdade e os direitos de uma cidadã dos EUA com a liberdade e os direitos de uma mulher do Irã ou do Afeganistão? Acho que não há comparação, pois não há contraponto, as mulheres de lá não tem liberdade nem de escolher que roupas vão usar. Quando eu sugeri uma rápida pesquisa, sobre a formação do estado islâmico não disse que a pesquisa seria sufiente para a Sra. se aprofundar no assunto, mas uma rápida pesquisa seria suficiente para que a Sra. veja como é terrível o modo como o estado islâmico trata as mulheres. Quanto à violência contra a mulher nos EUA, ela não é permitida pela lei. Nos estados islâmicos a lei aceita o apedrejameto em preça pública ou mesmo a pena de morte para casos de suspeita de infidelidade. Eu não sou nem quero ser politicamente correto se te ofendi não peço desculpas , eu acho estranho alguém se sentir ofendido com mero comentário e não se ofender com todos os crimes contra as mulheres no mundo islâmico.

Em Governo Obama

sem opinião
avalie fechar

Em 11/12/2009 01h36

Joel Saraiva , me parece que o premio nobel da paz subiu à cabeça do Obama, e este Obama esta demonstrando que ele é notadamente um covarde.
Do meu ponto de vista, a mera possibilidade de , como o Sr. mesmo disse, os EUA apertarem um botão e acabarem com seus inimigos era uma eficiente intimidação aos olhos dos inimigos dos EUA. Com a subida de governantes fracos e volúveis como BUSH e muito mais agora com o OBAMA premio nobel, ficou evidente para todos que os EUA não terão coragem de apertar o tal botão. Se o OBAMA tivesse a coragem e a astúcia de um Estadista, ele nunca deveria ter aceitado esse nobel, ou melhor deveria tem feito como Sartre que ao recusar o premio nobel, escreveu:" (...) Um escritor que assume posições políticas, sociais ou literárias
somente deve agir com meios que lhes são próprios, isto é, com a palavra escrita. Todas as distinções que possa receber expõem seus leitores a uma pressão que não considero desejável. Não é a mesma
coisa seu assino Jean-Paul Sartre que se assino Jean-Paul Sartre, Prêmio Nobel."
Os Generais do mundo perceberam a fraqueza dos governantes dos EUA.
SUN TZU , em A ARTE DA GUERRA, em 450 A.C. escreveu: " (...)Se o comandante quer atrair o inimigo, ele ilude, apresentando algo lucrativo para o inimigo, e o inimigo por certo acreditará. Assim, o comandante oferece ao inimigo pequenas vantagens, mas o espera armado e com toda a sua força.

Em Governo Obama

11 opiniões
avalie fechar

Em 10/12/2009 23h51

Chris Maria, me diga qual é a inconsistência do meu comentário? Se a senhora conhece tão bem o islamismo e apóia as suas práticas porque não se muda pro IRÃ??? eu digo porque, porque ser mulher no IRÃ deve ser terrível. Seu comentário é bem típico de gente de pouco discernimento que vive como uma matraca repetindo o que diz a esquerda adestrada. A senhora sim, disse coisas inconsistentes como "Eu sempre admirei Obama por suas qualidades intelectuais, e por ter um senso humanitário bem desenvolvido" . O que esse OBAMA fez senão discursar e prometer coisas em propaganda politica? Me cite um trabalho acadêmico ou projeto deste OBAMA que seja digno de alguma menção fora da esfera de seu partido? Até pouco tempo esse cara era um total desconhecido... Me diga o que fez o OBAMA para merecer o nobel da paz? Me diga em quê o LULA é o cara? Quanto ao senso humanitário do OBAMA, deve ser o mesmo do Ahmadinejad, pois ambos são muçulmanos.

Em Governo Obama

39 opiniões
avalie fechar

Em 10/12/2009 12h34

Mulheres do Brasil,
Vocês que apoiam o Obama na tentativa de "aliviar" a conduta de todos os estados islâmicos aceitando a crítica dos islâmicos aos EUA. Lembrem que nos EUA as mulheres são livres desde a formação do país, vcs que aplaudiram a vinda do presidente do Irã ao Brasil, vocês mulheres que acham que os EUA é o inimigo e o estado Islâmico é o amigo, eu recomendo uma pesquisa de menos de 1 hora na história da formação dos Estados Islâmicos, para entenderem qual é o papel da mulher na sociedade islâmica, e julguem, colocando-se na pele de um mulher iraniana obrigada a usar a burca!!! Outra coisa, quando a Russia invadiu o afeganistão, destruiu tudo , cortou as arvores, matou os homens de bem, e o abandonou o país... Com a ausência da Russia surgiu o Taliban. Agora, se os EUA abandonarem o afeganistão novamente... Quem sabe o monstro que surgirá? Antes dediscorrer sobre o simples apoio ou não apoio em qualquer assunto, as pessoas devem entender com um mínimo de profundidade o assunto, antes meramente repetir mecanicamente o que outras pessoas falam.

Em Governo Obama

168 opiniões
avalie fechar

Em 10/12/2009 11h28

Obama ganhou o prêmio nobel da paz sem ter feito absolutamente nada. Só prometeu uma coisa ou outra... A questão é, se o Obama não cumprir o que prometeu ele devolve o prêmio e a grana???

Em Governo Obama

9 opiniões
avalie fechar

Em 09/12/2009 19h15

MARCELO BR,
Em seus modelos climáticos ou em outros modelos, vocês levam em consideração que se há uma aumento da temperatura, há uma maior evaporação e com mais evaporação há uma troca de calor, por resfriamento evaporativo, ou seja, quando a molecula que evapora tem maior energia e a que fica em estado líquido têm menor energia cinética média, diminuindo a temperatura do líquido. Essa evaporação (termodinâmica básica) vai manter em equilíbrio o sistema. A a modelagem é apenas feita com médias diárias de temperaturas em locais diversos, ou leva em consideração a capacidade do sistema de oceanos como um todo de absorver a energia do sistema?

Em Aquecimento Global

10 opiniões
avalie fechar

Em 09/12/2009 15h31

Alberto Campos, o crescimento populacional é suportado pela aplicação da tecnologia para suprir as demandas. A questão de haver mendigos, é uma questão de saúde mental, quanto às favelas, é problema dos países pobres que será resolvido com construção de casas, quanto aos sem terra, a questão é separar quem quer usar a terra para produzir de quem quer usar a terra, ou a falta dela para fazer jogo de poder político. Quanto à fauna e flora, perceba que o ser humano faz parte da fauna e da flora... será resolvido o problema da fauna e flora com a plantação de arvores nativas e proteção das reservas. Quanto a falta d´água, existem desalinizadores da agua do mar, condensadores da umidade do ar, tecnologias que poderão ser aplicadas às nuvens para haver mais chuvas, ou menos chuvas... Produção de alimentos não estará mais intimamente ligada ao clima, uma vez que as novas tecnologia de cultivo, incluindo irrigação, trangênicos, garantem recordes de safra quase todo ano. A grande catástrofe que se apresenta e a criação de um governo global pela imposição dos ambientalistas não pelo voto!!! há 50 anos existem planos de engenharia social para convencer a humanidade que o fim está próximo e que a humanidade deve se unir sob a batuta de 1 só grupo . A maior tragédia é que milhares de projetos para resolvermos os problemas simples como a falta d´água o desmatamento ficam sempre sem verba, pois toda a verba é para propaganda sobre a catástrofe do aquecimento global.

Em Universo

7 opiniões
avalie fechar

Em 09/12/2009 12h16

Rodrigo Vieira de Morais, a maioria absoluta dos ambientalistas são pessoas que como você não sabem nada sobre ecologia, ou ecossistemas ou qualquer outro assunto ligados à biologia ou geologia... São pessoas que discorrem de assuntos complexos sem ter nenhum conhecimento... Meros repetidores de outros repetidores de teorias que não podem ser comprovadas em sua essência, são sempre teorias científicas que estão contra a humanidade e a favor do controle estatal. Não há espaço na discussão ambiental para o contraditório por isso não podemos em essência considerar a questão ambiental da maneira como é abordada pela mídia ou pela ONU como matéria científica, e sim como um dogma de uma espécie de religião, onde quem acredita no aquecimento ocasionado pelo CO2 será salvo, e quem diz que o CO2 sozinho não é a causa do aquecimento é considerado um impuro, herege e motivos de ataques. Até aqui neste fórum existem pessoas assim, sugeri a leitura de uma matéria a respeito do programa CLOUD do CERN da suíça sobre uma pesquisa de como se formam as nuvens e 8 pessoas acharam o comentário ruim. Acredito quem achou o comentário ruim sequer sabe do que se trata o assunto.

Em Aquecimento Global

37 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4 5

Digite produto
ou marca