“El negocio es rentable desde cualquier punto de vista: Odebrecht puede cubrir todos sus gastos y también requerir costos adicionales. Cuanto más costosa sea la construcción, mayores serán los retornos para los accionistas”.

La declaración puede sonar familiar a las noticias recientes del país, pero apareció en las páginas de Folha en el lejano año 1978, aún en la penúltima parte de los gobiernos del régimen militar.

En ese momento, el periódico se hizo eco de un informe de la revista alemana Der Spiegel sobre presuntas irregularidades en un acuerdo firmado entre Brasil y Alemania que hizo viable la construcción de las centrales nucleares en Angra. La publicación europea cuestionó los vínculos entre los ministros y las empresas contratadas, los retrasos en la construcción y el costo del proyecto.

Los aliados del entonces presidente Ernesto Geisel repudiaron el contenido de las acusaciones de la revista. Y, tal y como ocurriría 36 años después en el contexto de la Operación Lava Jato, el nombre principal del contratista fue llamado a testificar en una Comisión de Investigación: Norberto Odebrecht, fundador de la empresa constructora, habló con los parlamentarios en abril de 1979.

El comité parlamentario, creado a partir del informe, escuchó a docenas de otros testigos, pero tuvo pocas consecuencias.

Si hoy el mantra de los partidarios del régimen de los exgenerales es que, a pesar del autoritarismo, no hubo corrupción en ese momento, los archivos del período y los artículos de prensa muestran una serie de episodios controvertidos que involucran a altos funcionarios e incluso disturbios políticos, provocados por las revelaciones.

Especialmente en los últimos años del régimen, el discurso anticorrupción fue tomado por opositores a raíz de casos como Luftalla, bajo sospecha de concesión de préstamos a la familia de la esposa del exgobernador Paulo Maluf y Delfin, sobre la reducción de las deudas de un financiero. Incluso el uso de la expresión "mar de lodo", concebido en la Presidencia de Getúlio Vargas, en la década de 1950, fue reciclado.

Geisel mismo criticaba en privado el entorno que lo rodeaba. "Solo en un país como Brasil en la situación actual podría llegar a la Presidencia", dijo, antes de asumir el cargo, según el libro "La dictadura derrotada", del periodista Elio Gaspari. “¿Cómo se llega a mi nombre? ¡Ahora, porque tal y tal es un imbécil, siclano es un idiota, un beltrano es un bastardo! ¿Es ese el camino?

Diez años antes de la Comisión de Investigación en Angra, hubo una medida que quizás sea el vínculo más significativo del período en tiempos de la Lava Jato.

El gobierno del presidente Artur da Costa e Silva decidió restringir la contratación pública de empresas de construcción extranjeras, que tradicionalmente habían llevado a cabo grandes proyectos en todo el país hasta entonces, como una forma de estimular el capital nacional.

La década siguiente y el avance económico del llamado "milagro brasileño" estaría marcado por las llamadas obras faraónicas, como la carretera Transamazônica y la central hidroeléctrica Tucuruí.

Sin competencia extranjera, las compañías nacionales encontraron espacio para expandir sus operaciones. Odebrecht, una vez una empresa de proyectos más modestos y regionales, ganó prominencia nacional. Andrade Gutiérrez y Camargo Corrêa consolidaron sus posiciones como grandes conglomerados, todo, como hoy se sabe por confesiones, pagando sobornos en obras públicas.

La expansión del papel del Estado en la economía de la época, que incluía la creación de empresas estatales y fondos públicos, también fue una de las características de ese período.

“El proceso de corrupción de los contratistas con el Estado es anterior al [régimen]. Pero durante la dictadura esto se consolidó y maximizó de manera radical ", dice el profesor de historia Pedro Henrique Campos, de la Universidad Federal Rural de Río. Este investigó en una tesis doctoral la relación entre los contratistas y la dictadura y escribió un libro al respecto, "Catedrales extrañas".

Campos enumera en el trabajo los casos de oficiales militares que fueron nombrados para grandes empresas en el país, durante una aproximación de la comunidad empresarial al régimen.

El profesor cita como uno de los factores para un "escenario ideal para las prácticas corruptas en el momento" la expansión de los fondos públicos y el equipo comercial del Estado brasileño.

La liberación de recursos del BNDES, que se convirtió en tema de debate en las campañas presidenciales de este siglo, también surgió en un episodio controvertido del régimen uniformado.

Uno de los nombres más influyentes del período, el general Golbery do Couto e Silva, fue criticado por pedir al banco, en ese momento llamado BNDE, financiamiento para la multinacional Dow Chemical, cuya filial brasileña encabezó mientras estaba fuera del gobierno. En el momento del lobby, sin embargo, Golbery ya estaba actuando como asesor de Geisel, de quien sería jefe de gabinete.

Golbery también fue mencionado en uno de los principales escándalos financieros de la dictadura, el caso Coroa-Brastel.

Curiosamente, el embrollo tuvo años después una de sus sentencias dictadas por una de las estrellas de Lava Jato, el juez de Río de Janeiro Marcelo Bretas.

Era 1998, cuando el magistrado, estaba comenzando su carrera, sentenció al empresario Assis Paim Cunha a ocho años de prisión, centro de una maniobra financiera que salpicó a uno de los ministros más conocidos del régimen militar, Delfim Netto.

Delfim y la exministra de Finanzas, Ernane Galvêas, fueron denunciados por malversación de fondos públicos al autorizar rápidamente la liberación del préstamo de Caixa al empresario que era propietario del grupo minorista y financiero Coroa-Brastel en 1981, en la época lo equivalente a US$ 25 millones

El trasfondo de la transferencia, de acuerdo con la acusación del Ministerio Público en ese momento, fue un rescate para una aseguradora influyente que había quebrado, la Laureano. El grupo Coroa-Brastel fue liquidado en 1983, dejando a 34 mil pequeños inversores perjudicados por los bonos emitidos sin respaldo (apoyo financiero para cubrir cualquier redención).

Paim Cunha murió en 2008, a la edad de 80 años, y hasta el final de su vida dijo que entró en el negocio porque al General Golbery le había interesado salvar la Laureano.

Incluso después del final del régimen en 1989, la Cámara de Diputados denegó la autorización de la Corte Suprema Federal para demandar a Delfim, en ese momento el Congreso tenía esta prerrogativa en las denuncias contra parlamentarios. El exministro siempre dijo que no cometió ninguna irregularidad y que Golbery no participó en el préstamo.

Si episodios como este han tenido repercusiones a pesar de la limitada libertad política y de expresión de la época, hay otros informes controvertidos que solo se han hecho públicos recientemente debido a la publicación de archivos del régimen.

En 2018, un profesor de la Universidad Federal de São Carlos (SP), João Roberto Martins Filho, publicó una investigación en la que mostró que la dictadura actuó para sofocar una investigación de corrupción en la compra de fragatas del Reino Unido en la década de 1970. Las acusaciones se basaron en documentos históricos confidenciales del gobierno británico.

Los documentos mostraron que, en 1978, el Reino Unido estaba dispuesto a investigar las acusaciones de sobrefacturación en la compra de equipos para la construcción de barcos vendidos a Brasil y sugirió el pago de una indemnización. "Está claro que no les gustaría que enviáramos un equipo de investigadores y que no colaborarían con uno, si lo fuera", decía un informe de diplomacia británica.

A pesar de toda esta historia, algunos factores pueden haber contribuido al hecho de que aún no hayan surgido más casos de corrupción y a la difusión de la imagen "honesta” de la administración que ahora es promovida por los partidarios del antiguo régimen.

El fin del autoritarismo y la Constitución de 1988 aseguraron una serie de mecanismos para el control e inspección de la sociedad en varios niveles de gobierno.

El mejor ejemplo de esto es el Ministerio Público, hoy, junto con la Policía Federal, el actor principal en las principales investigaciones en todo el país, cuya autonomía estaba garantizada en la Carta promulgada ese año.

Anteriormente, sin el poder de investigar, la institución trabajaba estrechamente con los gobiernos. No se tomaron medidas institucionalizadas para áreas tales como irregularidades administrativas y defensa de bienes públicos.

A nivel federal, hasta 1988, la situación suena inusual hoy en día: el Ministerio Público Federal tenía entre sus funciones hoy las funciones desempeñadas por el Abogacía General de la Unión, de defensa pública.

Actualmente, las operaciones de la Policía Federal solo se convirtieron en parte de la rutina a mediados de la década de 2000, con la expansión del personal y la manipulación de la corporación. En 2001, también se creó el Contralor General de la Unión.

Los desarrollos tecnológicos también han asegurado herramientas de transparencia, como la publicación de datos e instalaciones gubernamentales para investigar delitos financieros, como el cruce de información en bases de datos y la expansión de la cooperación internacional en casos de recursos en el extranjero.

Los delitos financieros, por cierto, uno de los delitos más atacados por operaciones como la Lava Jato, marcaron un hito con la ley que penaliza el lavado de capitales en 1998.

El éxito de la investigación iniciada en Paraná se debe en gran medida a otra ley, aún más reciente, de 2013, que regula las colaboraciones galardonadas, además de tipificar el delito de una organización criminal.

“Hoy, con transparencia e investigaciones, existe una mayor conciencia del tamaño del problema [de la corrupción]. Pero el problema ya existía, sin lugar a duda. Hubo grandes escándalos en el momento y fueron amortiguados. La prensa no pudo publicar. La situación era bastante diferente”, dice el abogado estatal retirado Ricardo Prado, de São Paulo, quien preside la asociación del Ministerio Público Democrático.