Folha Online - Comentários

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Comentários de estaleni marquis nonato

Em 26/03/2008 11h03

Não existe democracia sem transparência. O dinheiro utilizado com os cartões não é dos governantes: É DO POVO. Governo não produz riqueza, é o povo com seu trabalho e consumo quem produz. Os governantes utilizam o dinheiro retirado DO POVO por meio dos impostos. Assim todo governante que malversa o dinheiro DO POVO, está contribuindo com a pobreza, a fome, a miséria, a doença. Uma vez que o dinheiro é DO POVO, todo governante tem SIM obrigação ética de expor seus gastos, incluindo e principalmente os pessoais. Os governantes tem salário, e ótimo salário. Como gasto o dinheiro do salário é problema deles, e da justiça (se estiverem comprando produtos e serviços ilegais, por exemplo). Todo e qualquer dinheiro fora o salário é DO POVO, e não pode ser sigiloso nunca. É tão simples. Tão claro. Como é que tem pessoas que defendem o contrário? São os exploradores dos pobres de nosso país, agrupados na esquerda retrógrada em conluio com as oligarguias históricas.

Em Cartões corporativos

26 opiniões
avalie fechar

Em 26/03/2008 10h22

Felizmente temos no Brasil revistas como a VEJA, que desmascarou a extorção dos dossies, e como o Jornal a Folha de São Paulo, que a reportagem da LoPrete desmascarou o esquerma de coaptação ilegal de deputados que caminhava para o estabelecimento de uma ditadura esquerdista no país.`
É porisso que as esquerdas retrógradas vociferam contra estes dois fundamentais veículos de comunicação clamando por sua censura ou fechamento. É medo. Medo que a população consciente continue sendo alertada para os constantes atentados contra a democracia, a lei e a ética promovidos por uma esquerda retrógrada opressora e exploradora do pobre povo brasileiro.

Em Cartões corporativos

27 opiniões
avalie fechar

Em 25/03/2008 14h26

Os opressores do povo se superaram na utilização explícita e conjunta de boa parte de seu arsenal antidemocrático de usurpação do poder:
1.Falta de transparência nas despesas com cartões
2.Malversação do dinheiro público na utilização dos cartões
3.Negação dos delitos quando descobertos
4.Desqualificação dos meios de comunicação que apontaram os delitos
5.Negação da existência de malversações
6.Obstrução das investigações via CPI
7.Obtenção de dados sigilosos de adversários com intenção de intimidação
8.Desqualificação da revista que revelou a obtenção ilegal dos dados sigilosos
9.Utilização contra o adversário dos dados publicados pela revista que desqualificou
10.Mobilização da tropa de choque em todos os meios para negar tudo, desqualificar todo mundo, confirmar que este é o melhor governo da história do país enquanto o passado foi o pior, culpar a mídia e as elites e os estados unidos, alegar preconceito e racismo, se colocar na posição de vítima, alegar interferência indevida do legislativo e do judiciário, etc.

Em Cartões corporativos

10 opiniões
avalie fechar

Em 25/03/2008 11h59

Prezado aristides: você se mostra indignado - e com total razão - com a informação de que a ONG fundada pela ex-primeira dama (denominação elitista mas vigente) recebeu 269 milhões de reais do governo. É realmente um absudro. É mais que isso: um despautério. Como o próprio nome confessa a ONG trata-se de uma ORGANIZAÇÃO NÃO GOVERNAMENTAL, um mecanismo criado para que a sociedade civil pudesse captar recursos privados em nome de projetos ditos "sociais", sem passar pela burocracia estatal e livrando-se dos impostos governamentais. Transformá-las em mecanismo de captação de dinheiro público é imoral e antiético; um verdadeiro atentado ao dinheiro do povo. A solução é tornar ilegal a captação de dinheiro público pelas ONG's, quaisquer que sejam. Até que isto ocorre, as ONGs que malversaram o dinheiro imoral que obtiveram legalmente devem ser punidas com o rigor da lei. Solidarizo-me com a indignação do sr aristides humildemente e democraticamente sugerindo que aqueles que como eu são contra a captação de dinheiro público pelas ONGs, se manifestem.

Em Cartões corporativos

15 opiniões
avalie fechar

Em 25/03/2008 11h10

prezado aristides: desculpe-me mas a técnica de tentar desqualificar-me como debatedora é bem conhecida e está desgastada (sugiro que leia meu post sobre "truques" para discutir sem argumentos). Minha resposta a você é clara. Sou contra a re-reeleição para todo mundo e acho que querer implementá-la em benefício do mandatário em vigência é casuismo, oportunismo, falta de ética. Fui contra a reeleição passada e achei inadmissível que tivesse sido aprovada com aplicação para o presidente em exercício. Os mesmos que criticaram, com razão, o FHC ter aprovado a reeleição em benefício próprio querem fazer igualzinho para o lula. Minha posição é coerente: sou contra reeleições. O sr. pode não concordar, como muita gente não concorda comigo e eu respeito. O sr. não deve é usar o truque falido de tentar desqualificar-me porque eu demonstrei que sua posição não é coerente. Desafiei-o a dizer que o sr. é favorável à re-reeleição na colômbia e o sr. não respondeu. Até que alguém me prove o contrário, mudança de lei para reeleição beneficiando o ocupante do cargo é casuismo da pior espécie: aqui, na venezuela, na argentina, no uruguai, no chile, no peru, no equador, na colombia, na niquaragua. No passado fui favorável a 1 reeleição; até que percebi que na américa latina não só o ocupando do cargo sempre ganha, como depois de ganhar parte para o terceiro turno, e depois o quarto. Mudei de opinião. Se não fosse a reeleição o mundo já teria se visto livre do Bush há 3 anos.

Em Cartões corporativos

5 opiniões
avalie fechar

Em 25/03/2008 10h53

Prezado Sr. Pascoal Rabelo: agradeço ter sido citada em seu último post (404) mas tenho a impressão que houve algum engano. Pois vejamos:
1.O sr. cita que eu "uso vários adjetivos" e pergunta se seriam para os "petralhas". Acontece que eu nunca usei o adjetivo "petralha" (é só reler meus posts) e geralmente sou muita econômica em quaisquer outros adjetivos. Prefiro os qualificativos que podem ser arguidos e comprovados. Eu uso sim a qualificação "esquerda retrógrada" e a seu pedido e do +brasil detalhei meu conceito sobre tal qualificação incluindo exemplos claros de quem nela se enquadraria independente do partido (20/03 19:10hs).
2. Escrevi um post (101) sobre possíveis explicações psicossociais (nenhuma advetivos) sobre pessoas que utilizam este foro para defender despudoradamente corruptos e corruptores. Infelizmente este post foi publicado mais de 12 horas depois de postado perdendo a oportunidade de discussão.
3. O sr. me pergunta como eu o qualificaria. Como meus postados são autoexplicativos, o correto seria o sr. mesmo se qualificar. Quanto ao meu post 101, não creio que o sr. defenda corrupção. Quanto ao anterior, o sr poderia responder com qual exemplo de esquerda retrógrada que cito o sr. não concorda.

Em Cartões corporativos

10 opiniões
avalie fechar

Em 24/03/2008 20h17

Prévia é um mecanismo democrático de escolha do candidato a presidente pelo partido. É preciso ter coragem e espírito de cidadania para colocar seus candidatos a debaterem e se confrontarem, com os riscos reais de terem suas imagens manchadas antes de partirem para o confronto com os adversários. Isto é realmente democrático, e o partido que primeiro o fizer no Brasil estará de parabéns. Não é segredo que os partidos brasilerios sempre evitaram as prévias públicas, substituindo-as por jogos políticos internos.

Em Eleições 2010

5 opiniões
avalie fechar

Em 24/03/2008 20h09

O PT começa a se mobilizar em torno do nome de Dilma para candidatar-se à sucessão de lula em 2010. É sem dúvida um dos melhores quadros do partido. Está em um cargo administrativo e executivo importante, podendo assim mostrar ao respeitável público votante suas credenciais. Como estamos há mais de 2 anos da próxima eleição presidencial e sabendo-se que candidaturas precoces estão sujeitas a desgastes também precoces, é mister especular se estes anúncios não representariam a clássica estratégia do "boi de piranha". É no mínimo suspeita a silenciosidade com que demais pretendentes do partido estão aceitando a preindicação de Dilma.

Em Eleições 2010

1 opinião
avalie fechar

Em 24/03/2008 19h31

Neste foro sobre cartões corporativos encontramos colegas defendendo ferozmentre corruptos e casos de corrupção. Hipóteses explicativas:
1. Acreditam candidamente que não há corrupção no governo deles, somente no dos adversários.
2. Lavagem cerebral: perderam a capacidade cerebral de questionar seus ídolos.
3. Desvio de caráter: não enxergam problemas éticos na corrupção.
4. Desonestidade intelectual: entende que é um desvio mas defende os protegidos por interesses pessoais ou ideológicos.
5. Oportunismo: lucra com o negócio que, portanto, deve ser perpetuado.
6. Sadismo: deleita-se com a desgraça das vítimas da corrupção e/ou com a impunidade e desfaçatez dos corruptos.
7. Sarcasmo: diverte-se com os esforços dos colegas em produzir posts contrargumentando as ironias que produz, sem que os colegas percebam que é ironia.
8. Esquizofrenia: desconecção com a realidade.
9. Personalidade psicopática: incapacidde de controlar o impulso de lesar um terceiro.
10. Medo: está progredindo honestamente, e tem medo que o governo mude.
11. Burrice: não entende que a principal vítima da corrupção são ele mesmo, seus filhos e seus netos.
12. Qualquer associação das possibilidades acima
Não consigo pensar em outras hipóteses, que com certeza devem existir.

Em Cartões corporativos

13 opiniões
avalie fechar

Em 24/03/2008 18h51

prezado sr. aristides francisco nunes filho: sua tréplica sobre o tema re-reeleição é um dos melhores argumentos a endossar minha tese contrária. Enquanto eu discuto - e sou contra - a rereeleição PARA QUALQUER UM, você discute - e defende - o terceiro mandato para o lula (12 anos em suas palavras). E por que não 16 ou 20 se vocês acharem que é bom para o povo? Os militares acharam que o bom para o povo era pelo menos vinte e foram ficando. Você achou democrático? Eu não. Eu sou contra a re-reeleição do Uribe. Você tem coragem de assumir que é a favor?

Em Cartões corporativos

25 opiniões
avalie fechar

Em 24/03/2008 15h00

prezado sr. aristides francisco nunes filho: li seu comentário indicando mudança na constituição para permitir um terceiro mandato ao lula. Talvez o sr. não tenha se dado conta, mas esta mudança seria o tiro de misericóridia em nossa moribunda democracia. Explico-me: nossa jovem democracia ainda é precária em seus mecanismos de coibição do abuso de poder, da corrupção, do uso da máquina pública para fins eleitorais; também é falha nos mecanismos de punição aos políticos que fazem mal uso de seus mandatos. O desequilíbrio de forças entre os três poderes também é nítido. Assim, a eleição culminou por ser o único mecanismo à disposição da população para assegurar a rotatividade do poder. Retirar este mecanism equivale a assegurar a manutenção do poder ad eternum. Nenhum brasileiro consciente e de boa índole pode desejar isto. O próprio lula tem repetidas vezes dito que a re-reeleição não faz bem à democracia. Os lulistas precisam acreditar em seu presidente.

Em Cartões corporativos

30 opiniões
avalie fechar

Em 21/03/2008 01h14

prezado sr sergio carneiro: os números pelo sr apresentados associados aos do +brasil não deixam dúvidas: por maior que seja o crescimento econômico, nossos governantes esquerdistas dos últimos 20 anos (7 anos de pmdb + 8 anos de psdb + 5 anos de pt) investiram e continuam investindo quantias irrisórias nas únicas áreas que poderiam consistentemente diminuir a pobreza com o progresso dos brasileiros mais desfavorecidos: educação, saúde e segurança pública. Todo o resto é discurso vazio, falacioso, enganoso, mal intencionado. O dia que um governante implementar um orçamento em educação básica, saúde primária e segurança pública cujo valor somado destes 3 itens (notem bem os 3 itens mais importantes do governo juntos) seja maior do que o orçamento unicamente com despesa de pessoal, então neste dia vou me curvar e promover que este governante realmente se preocupa com o povo pobre deste país. Até lá estaremos substituindo um distribuidor de esmolas por outro.

Em Eleições 2008

sem opinião
avalie fechar

Em 21/03/2008 01h11

prezado sr sergio carneiro: os números pelo sr apresentados associados aos do +brasil não deixam dúvidas: por maior que seja o crescimento econômico, nossos governantes esquerdistas dos últimos 20 anos (7 anos de pmdb + 8 anos de psdb + 5 anos de pt) investiram e continuam investindo quantias irrisórias nas únicas áreas que poderiam consistentemente diminuir a pobreza com o progresso dos brasileiros mais desfavorecidos: educação, saúde e segurança pública. Todo o resto é discurso vazio, falacioso, enganoso, mal intencionado. O dia que um governante implementar um orçamento cujo valor em educação básica, saúde primária e segurança pública (notem bem os 3 itens somados juntos) seja maior do que o orçamento unicamente com despesa de pessoal, então neste dia vou me curvar e promover que este governante realmente se preocupa com o povo pobre deste país. Até lá estaremos substituindo um distribuidor de esmolas por outro.

Em Eleições 2008

sem opinião
avalie fechar

Em 21/03/2008 00h55

+brasil: por seu critério - crescimento do pib - o melhor governo do brasil foi o primeiro período militar.
Voltando o assunto eleições, vc conseguiu nestes foros me convenser a não votar em ninguém do psdb. Já os psdbistas me convenserem a não votar em ninguém do pt. Acabei por concordar com os dois grupos. Sugiro que mais pessoas cheguem à mesma conclusão, pelo bem do país.

Em Eleições 2008

sem opinião
avalie fechar

Em 20/03/2008 23h37

prezaso +brasil: todo mundo sabe que no governo atual o crescimento do pib do brasil é maior que no governo anterior; parece que só você não sabia. Se o que vale para avaliar a qualidade de um governo é o crescimento do pib, então segundo o seu critério o melhor governo do brasil foi o militar. Permita-me dizer que você gasta muita energia para mostrar que o governo anterior não foi bom para o brasil, e não foi mesmo, mas com poucos argumentos. Deixe-me ajudá-lo: 1.o plano de eliminação da inflação foi elaborado pelo fmi e deu certo em toda américa latina; começou aqui por decisão do topete. 2. governo fhc quase pois tudo a perder por uma política suicida de real hipervalorizado com juros altíssimos que criou um rombo de 50 bi; mistura de incompetência com estelionato para ganhar a reeleição; 3. criou regra de reeleição em benefício próprio com acusações de compra de votos cerne do famigerado mensalão; 4. não fez as prometidas reformas tributária, previdenciária, política; 5. aumentou brutalmente os impostos inviabilizando milhares de empresas; 6. não priorizou investimentos em saúde e educação mantendo os níveis históricos de serviços inadequados; 7. desencantou o povo em sua esperança de que um presidente preparado intelectualmente promoveria as reformas necessárias. +brasil: não fala das privatizações pois foi uma das poucas coisas positivas que ele fez; se você acha que teve fraude criteque só a fraude.
+brasil: espero ter-lhe ajudado. beijos estaleni

Em Eleições 2008

sem opinião
avalie fechar

Em 20/03/2008 20h10

Concordo com o Sr. Lobitsky de que o presidente lula é muito competente. Contrariamente ao ideário messiânico criado para o presidente, ele também é muito bem preparado, visto que recebeu sucessivos treinamentos de gestão sindical, negociações e política em diversos países do mundo. Não recebeu instrução clássica é bem verdade, mas recebeu muita instrução. O mito do presidente ignorante foi criado para ele com duas funções: melhor identificá-lo com as massas ignorantes e blindá-lo com o escudo do preconceito. Apoiá-lo nos acertos é nossa obrigação, criticá-lo nos erros também. Endeusá-lo, como fazem muitos, é extremamente perigoso. Explico: lula faz parte de um antigo projeto das esquerdas de obtenção e perpetuação do poder no brasil (e na américa latina), no qual é usado e do qual também tira proveito. Se equilibra majistralmente entre os mentores deste projeto (a maioria nos quadros de seu partido) e a realidade de um país rico de povo pobre em consolidação de uma frágil democracia. Apoiar a presidência é pró-brasil. Apoiar o mito-lula é fortalecer o projeto de dominação que destruirá nossa democracia. Entender este momento é importante para apoarmos os bons planos desta presidência e lutarmos contra as forças do atraso que permeiam nosso meio político. Este conflito só sera resolvido quando lula mudar de partido, hipótese possível, ou quando seu partido implodir e renascer, hipótese provável.

Em Eleições 2008

sem opinião
avalie fechar

Em 20/03/2008 19h27

prezado Se. Francisco Silva: seu medo procede. Porisso vou exercer meu direito democrático e patriótico de nas próximas eleições não votar em nenhum dos nomes já experimentados, em sua maioria de partidos de esquerda.
Acabada a ditadura, o Brasil teve uma opotunidade única de progresso de seu povo. As esquerdas porém tomaram o poder com sua soberba, sua arrogância e sua ignorância calcada em conceiro já àquela época sabidamente falidos, e deu no que deu. Os sabe tudo, sabem tudo errado e não estar abertos a aprender. Desperdiçamos gênios como Roberto Campos que poderia ter acabado com a inflação e endireitado a economia já nos anos 80. Mas a esquerda retrógrada que hoje comanda o brasil preferiu demonizá-lo. Assim como também demonizaram o Delfim que hoje é o guru do presidente lula. Um mérito, entre outros, que não se pode negar ao presidente Lula foi -na área econômica - ter se descolado de bandeiras históricas do partidos e se associado a pessoas que tinham a capacitação técnica e intelectual para tomar o rumo certo. Teve a humildade de manter os bons programas anteriores e a coragem de aprimorá-los. Nossa velha esquerda porém, mantém todos os velhos defeitos, inclusive o de não aceitar que lula manteve boas medidas econômicas do governo anterior. O lugar que a história reserva para nossa esquerda retrógrada não é dos mais orgulhosos.

Em Eleições 2008

1 opinião
avalie fechar

Em 20/03/2008 19h10

Prezado Sr. Pascoal Rabelo: obrigado pelos argumentos. Quando digo que as esquerdas retrógradas são "as que se recusam a aceitar os novos paradigmas de democracia representativa, cidadania, liberdade individual, empreendedorismo, economia de mercado, progresso e desenvolvimento através da educação, ética no tratamento da coisa pública, liberdade de imprensa", e o sr. replica, se bem entendi, que ninuém é retrógrado no Brasil pois todos concordam com estes paradigmas, permito-me argumentar com exemplos de crenças e ações que ferem os paradigmas e por consequencia caracterizam a esquerda retrograda: ser contra privatizações; ser a favor de estatizações; ser a favor de reforma agrária em terras produtivas; apoiar com dinheiro público grupos que promovem invasões de terras produtivas e empresas, ser a favor de reeleições indefinidas; apoiar ditaduras e ditadores; apoiar grupos guerrilheiros; apoiar leis que reduzem a manifestação livre da imprensa; ser contra a lei de responsabilidade fiscal; ser contra o livre comércio entre as nações baseado em vantagens econômicas e não em ideologias; apoiar o tratamento diferencial do público contra o privado (salários, aposentadorias, greves); promover aparelhamento e estado. Se no Brasil, coisa que duvido, ninguém se encaixa nos exemplos que dei, então a esquerda retrógrada realmente acabou. Vamos cobrar o posicionamento das pessoas para saber quem é quem.

Em Cartões corporativos

45 opiniões
avalie fechar

Em 20/03/2008 18h32

Sobre a reportagem "Lula dá bronca em acessores devido a desinformações sobre o PAC" depreende-se: 1. o presidente não é bem informado pelos seus acessores; 2. o PAC é mal gerenciado porisso o desencontro de informações; 3. O presidente costuma passar a mão na cabeça dos incompetentes porisso eles não se inibem em tentar enganar o chefe; 4. A dilma não tem autoridade sobre os demais ministros que fazem o que bem entendem; 5. o presidente quer visitar obras acabadas e não há obras acabadas para visitar; 6. o presidente vislumbra dilma como uma possível sucessora entre vários possíveis que ele mantém espertamente na expectativa, do partido e da oposição; 7. o PAC (não as obras, mas a propaganda) está sendo utilizado com fins eleitorais em ano eleitoral, o que é questionável; 8. dilma é boa gente mas não dá conta do recado.

Em Eleições 2008

sem opinião
avalie fechar

Em 20/03/2008 18h29

Prezada sra. Yvonne Ferreira: obrigada por ter mencionado-me em seu postado. Relendo a mensagem objeto de sua crítica, percebi que foi por demais pessoal para um foro desta natureza. Assim desculpo-me com a sra., com os demais leitores , e em particular com o colega mencionado que merece meu respeito e consideração. Reli algumas de suas muitas mensagens cara yvonne e observei seu posicionamento firme em defesa dos mais humildes, o que aprecio e parabenizo-a. Nem sempre porém só a boa intenção galga os resultados desejados. Fazendo um mea culpa, posso assegurar-lhe que tive a melhor das intenções no meu postado objeto de sua crítica, ou seja, o resultado contrariou a intenção. O problema foi de método. É neste particular que temos profundas diferenças no que tange a política brasileira. Os métodos por você indicados já foram tentados em diversas partes do mundo com péssimos resultados. Sempre aprofundou a pobreza e reduziu a liberdade. Em um post você culpa as elites. As verdadeiras "elites" do país hoje estão no poder ou apoiando o poder. Todas as pessoas que hoje apoiam o governo - muitas se autodeclaram lulistas - deveriam ter a honradez de assumir não só os resultados na economia, mas também os planos econômicos, as alianças, os personagens que dão sustentação, os desvios cometidos. Fazendo como fazem hoje os autodeclarados lulistas (ou seja, tentando fazer crer que só governam os resultados econômicos e o bolsa-família) perdem o respeito e a credibilidade. Perdem a razão.

Em Cartões corporativos

48 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Digite produto
ou marca