Folha Online - Comentários

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Próximos

Comentários de sérgio dourado

Em 22/09/2009 22h23

O Brasil tem sua vocação para líder político à falta dos norte-americanos na situação.Todavia,o Brasil e seu corpo diplomático acabam de se enterrar nesse imbróglio hondurenho.A ver pelo cerco à embaixada do Brasil naquele país,a coisa está séria.O pres. Zelaya,eleito democraticamente,tem todo o mérito constitucional de voltar ao cargo que lhe é de direito.Mas como o que houve foi um golpe militar:então não há que se esperar cumprir a ordem democrática.No que o Brasil aceita a permanência de Zelaya em sua representação diplomática em Honduras,o governo brasileiro toma uma decisão mais séria do que o simples apoio retórico ao pres. deposto.Ao lhe oferecer território dentro de Honduras,o que quer o ministério das Relações Exteriores e o governo brasileiro?Que os militares se destituam do cargo de forma espontânea?Ora,o cerco militar à embaixada já se torna um problema internacional e a ONU deve realmente intervir:pois ainda não temos nossos supersônicos!!Mas um conflito militar entre Honduras e Brasil seria engraçado.Não obstante,caso a embaixada do Brasil seja invadida,sérias medidas para além do campo retórico deverão ser tomadas:pois senão,o sentido de embaixada estaria totalmente negado,configurando uma invasão a território brasileiro.Esperemos o que a ONU tem a dizer,apesar de que até agora esse organismo em nada pode intervir em Honduras.Qualquer golpe militar,em qualquer época e lugar,é abominável castração da liberdade e das vontade política que a história nos trouxe.

Em Honduras

39 opiniões
avalie fechar

Em 22/09/2009 12h34

O pres. Lula tem um péssimo hábito de achar que tudo gira em torno de seu umbigo.Dizer que as críticas à sua indicação ao STF é "tudo bobagem",é subestimar a inteligência dos brasileiros.Concordo que há muito jogo político nisso.Culpa da própria Constituição Federal que permite ao chefe de um poder indicar os componentes de outro.Também concordo que grandes homens da humanidade não passaram em escolas e faculdades de renome:como o próprio Einstein,que foi reprovado na Escola Técnica de Zurique.Mas também não custa lembrar que Hitler foi recusado na Academia de Artes de Viena.Portanto pres.,um discurso sofístico desse,em que vale somente o argumento de um em detrimento de outros,só pode ser feito por alguém que ao invés de contemplar a lei,só se atenta aos próprios desejos particulares.O fato de se exigir notório saber jurídico também não é garantia de perfeição..O sr.Toffoli talvez saiba mais os trâmites do STF do que o de uma instância inferior,como ele foi reprovado em 2 concursos pra juíz..O fato é que o pres. não pode desconsiderar os fatos em favor de suas intenções políticas bravateiras.Se ele quer fazer um STF com sua cara,temos que tomar cuidado pra ele achar que ministro do STF talvez nem precise de diploma em Direito...

Em Judiciário

11 opiniões
avalie fechar

Em 21/09/2009 23h16

Está mais do que provado o enorme fosso que há na prática corporativista dos apaninguados do Congresso com voto e os que também foram ''eleitos'',mas sem nenhum voto.Digo isso porque vemos como é fácil a vida para aqueles que estão no lado doce do Brasil.Mas que tem muita sujeira,isso tem.Veja que inúmeros brasileiros estão com dificuldades financeiras de se fazer um curso de graduação numa escola privada,e tem outros que além de receberem um bom provento mensal,ainda contam com financiamento do Congresso.Ora,isso seria um financiamento público ou privado/Estranho que o funcionário se ausente tanto tempo com remuneração de seu salário e ainda o pagamento do curso,com certeza.Enquanto isso,a lei prega que quem se ausenta por 2 ou mais,se possível,é sem recebimento.O Brasil se torna um país cada vez mais desigual,quando finalmente percebe que a nação como um todo que tem que crescer.Pois foram os brasileiros,que ralam 48 horas semanais,ou mais,os heróis da crise e não somente os burocratas do BC.Abaixou-se a oferta de crédito,aumentou-se os juros da pessoa física,e o povo,ou chamado ''consumo interno'', ainda segurou o país de uma recessão.Chega de mamata pra uns e impostos e multas pra outros.O tempo do Império acabou,pra nós ficarmos sustentando nobres mundo á fora...é passagem paga com dinheiro público.Onde estão prestadas as contas dos cursos e dos proventos recebidos por tais funcionários/É preciso fazer uma auditoria no Congresso brasileiro.É muito funcionário viajando..

Em Senado

4 opiniões
avalie fechar

Em 21/09/2009 15h11

Essa carta que trata das limitações de compras de aviões do Brasil e também de "other Latins Republics" demonstra o quanto os EUA respeitam a soberania daqueles que estão abaixo de suas linhas.Não bastasse ativar 7 bases militares em plena Colômbia,sem qualquer audiência com os países da região,é só mais um passo de arrogância e temeridade que está instalada as relações dos norte-americanos com os latino-americanos.A velha doutrina Monroe,"a América para os americanos",nunca esteve tão atualizada.Ainda podemos contar com a ativação da IV Frota dos ianques,sem qualquer relação lógica com os acontecimentos na nossa região que precisasse de uma "ajuda humanitária" dessas.Ora,a área de influência do Brasil cresce no continente e no mundo.E para os norte-americanos isso nunca é bem visto.Até mesmo o ex-super secretário dos EUA,Henry Kissinger,disse:"não queremos um Japão no nosso continente".Ora,não é apenas inocente,mas criminoso,deixar nossas defesas nas mãos de estrangeiros que mandam e desmandam em como devemos nos defender e se temos inimigos ou não.Se eles são tão fortes,pra que mais armas nucleares?Os próprios EUA não tornam o mundo mais seguro.Se tivermos que temer os chineses,indianos ou russos,o problema é outro.O que não está certo é a pax americana,galgada em submissão de países que ainda não dominam a tecnologia nuclear para fins militares e o controle de seus orçamentos militares:muito menores que os dos ianques.Queremos o Brasil soberano e autônomo nas suas forças.

Em Acordo Militar

15 opiniões
avalie fechar

Em 19/09/2009 16h08

O pres. Lula está usando de um discurso chavista para justificar a compra de caças supersônicos.Ora,é claro que precisamos vigiar os movimentos unilaterais dos EUA na ativação da IV Frota e pela estranha ativação de 7 bases militares,que como disse o pres.,"nada foi pedido".Mas para mostrar seus verdadeiros dentes,e não dentes postiços,o pres. deveria apoiar,aí sim,COMO UM LEÃO,a nossa indústria aérea militar.Pois temos uma das quatro maiores empresas aéreas de jatos civis do mundo,a EMBRAER,e temos técnicos competentes para desenvolver sistemas próprios de tecnologia.Claro que infelizmente não podemos jogar séculos de dependência estrangeira janela à fora.A própria Embraer depende de componentes estrangeiros para vender os jatos brasileiros no exterior.Portanto,ao optar pela compra dos caças de países estrangeiros,o Brasil usa dentura alheia.Já temos projeto nacional de submarino nuclear(Tupi),de foguetes(VLS),de tanques(Osório) e outros componentes militares mundialmente reconhecidos,mas não desenvolvidos em sua totalidade pelo Brasil.A base de Alcântara ainda espera uma plataforma de lançamento de foguetes e um bólido espacial em parceria com uma ex-república soviética.O Brasil já teve uma das grandes indústrias militares do mundo,que era uma estatal.O Brasil tem excelente capacidade técnica no setor militar,mas pelo controle dos nossos "amigos" ianques no continente,e pela leniência dos governos brasileiros diante da ingerência externa,ficamo na sucata.Agora é correr...

Em Acordo Militar

7 opiniões
avalie fechar

Em 19/09/2009 15h52

O Gilmar Mendes,disse que o PT é o culpado pelo clima contra as indicações políticas,quando o partido era da oposição.Ora,alguém se lembra do Procurador da República,Luiz Francisco de Souza?Procurador da República tido como perseguidor político do PSDB e de outros bichos de bico grande em alguns processos,mas a maioria arquivados,o dito cujo era demoniado pelos governistas e companheiros de FHC,tendo sendo dito que apenas assinava denúncias já prontas da oposição.Ou seja,o Procurador era um militante petista em nome da oposição?Não sei!Portanto,não é o PT o culpado das críticas às indicações políticas para o STF,como disse o sr.Gilmar Mendes.O PSDB já acusava um Procurador da República,de militância política:algo tão ou mais grave do que a indicação de Toffoli ao STF.Até porque,as decisões do STF são decisões colegiadas,não monocráticas,lá o governo não é absoluto.Imagino né..Mas a questão é que se corta daqui e dali pra se acomodar a tal indicação do pres. Lula,deixando os critérios JURÍDICOS e constitucionais,em segundo plano:como é de costume desse governo "compressor".Acredito que possa ter outros que atendam às capacidades de um ministro do STF,não somente Toffoli.Até porque,o discurso do ex-advogado geral da União no programa Roda Viva,me deixou intrigado quanto às suas indicações do que seja ético e o que é legal.Para ele,empregar o namorado de uma neta,não é crime:pois namorado de neta não é parente.Não é ilegal,mas imoral.Queremos uma interpretação desse tipo no STF?

Em Judiciário

4 opiniões
avalie fechar

Em 19/09/2009 12h58

O candidato Ciro Gomes,apesar de não ser perfeito e pairar algumas denúncias regionais de seu Estado,me parece ser o melhor candidato.Já disse pra ele,quando era candidato no pleito passado,que caso fosse eleito,que ele não se transformasse em mais um tecnocrata insensível no governo,que só sabe mexer com metas de inflação e mais nada...Ele riu e disse pra eu conhecer seu passado.Pois bem,irei mais a fundo em seu passado para realmente me colocar como seu eleitor,mas mais convicto ainda de minha decisão.Acredito que o Brasil precise de um verdadeiro administrador com a cara do povo,que seja uma figura altamente capacitada com os rumos estratégicos do país e que,principalmente,trabalhe pelos mais pobres.E isso não é demagogismo meu não..Investir na redução da pobreza,apesar de tirar votos futuros de alguns aproveitadores,é o melhor investimento no futuro do país.A recente crise mundial só não foi maior no Brasil,devido ao fortalecimento do mercado interno,com grande participação do consumo das famílias na participação do PIB:o que ajudou a frear a queda.Redução de IPI também foi importante e demonstra que isenção fiscal nem sempre quer dizer perda de competividade:ao contrário,quer dizer aquecimento do mercado interno.Já a inflação,não pode ser a cabeça de tudo,mas o emprego e a renda do trabalhador é que devem ser visados.Não adianta inflação baixa e baixo consumo,senão há risco até de deflação e retração na economia.Portanto,aplicar no povo é a melhor solução para o país.

Em Eleições 2010

5 opiniões
avalie fechar

Em 19/09/2009 12h49

Engraçado que o voto impresso seja considerado um retrocesso pelo pres. do STF,ao passo que a não prestação de contas dos candidatos e a aprovação da "ficha suja",seja considerada dentro dos "avanços" da Reforma,que só consta como um manual de obscuridade política.Nenhum ponto desse engodo político chamado de reforma prega a transparência das contas dos candidatos.A única questão que pode ser vista como um instrumento de averiguação por parte da justiça eleitoral,que é o voto impresso,é o mais atacado!!Por que não se condena a parte que diz que os candidatos não precisam ter suas contas anteriores aprovadas,que o candidato não precisa demonstrar seus financiadores de campanha,que o candidato pode ter "ficha suja" e ainda pleitear uma vaga no poder público?Por que é atacada o ponto da "reforma" que propõe justamente uma fiscalização futura e não os pontos que aumentam a obscuridade do processo eleitoral?A quem interessa que não seja feita uma auditoria dos votos pela justiça eleitoral é justamente os mesmos que se armam de todos os segredos e artimanhas para não verem suas ações no conhecimento público.É notório no Brasil,que o crime ganhe ares de lei e a justiça e a transparência sejam condenadas!Ainda temos um pres. do STF que só abre a boca pra dizer besteiras e defender banqueiro bandido!Vai cuidar da justiça,sr. Mendes,e saia dos holofotes!O sr. já levou uma sentada bem vinda do Joaquim Barbosa e ainda se posta de estrela do STF?!Deixa a mídia de lado e vá cuidar das leis

Em Eleições 2010

6 opiniões
avalie fechar

Em 19/09/2009 11h55

Além do que,me espanta,que o sr.Toffoli não possui sequer um mestrado e/ou um doutorado na área jurídica.Sou bacharel,e para dar aula em uma escola particular,é mais do que necessário ter ou estar concluindo um mestrado ou uma pós-graduação.Mas para ocupar uma vaga no STF não é preciso disso,basta o pres. da República indicar!!?Ora,onde está respeitado que o ministro do STF tem que ter notório saber jurídico?Como um advogado,mesmo que ocupando cargos importantes da República,pode se sentar perto de figuras com anos a mais de advocacia?O pres. Lula acha bonito pra sua bibliografia política,colocar um negro,uma mulher e um apadrinhado político novinho,no STF..Mas não me importa se é negro,mulher ou que seja um "novato" no STF.Importa saber,se foram eleitos pela sua conduta ilibada e seu notório saber jurídico,condições básiscas e constitucionais para se ocupar uma vaga no STF.Ora,há pouco tempo,eu acreditava que falar e agir como um ministro do STF era o que mais digno havia na República e nas suas instâncias democráticas,já que o grande saber jurídico que irmana das palavras dos ministros,deve ser corroborado por uma profunda experiência jurídica e até mesmo pessoal,pra se atuar com firmeza na Alta Corte.Todavia,o autal candidato sequer passou em um concurso público para juiz!Como pode ele ser ministro da Suprema Corte.O Gilmar Mendes,acha que não é necessário diploma pra jornalismo,agora também deverá concordar que não é necessário ser um jurista pra ser min. do STF.Tá bom..

Em Judiciário

14 opiniões
avalie fechar

Em 19/09/2009 11h38

Os três poderes da República,Legislativo,Executivo e Judiciário deveriam,em tese e por lei constitucional,ser independentes entre si.Mas a indicação do pres. da República,também tida em lei constitucional,de ministros que irão compor a Suprema Corte,coloca em cheque a tal independência e imparcialidade própria ao fazer jurídico em relação a outro poder.A presente indicação do sr. Toffoli,indivíduo que deva ser amplamente capacitado,mas não atende ao princípio de "conduta ilibada",já que foi condenado em 1ª. instância,vem ao encontro à essa forma viciada de se compor a Alta Corte.Ora,como dizer que há independência entre os poderes,quando se é necessário que um poder intervenha na composição de outro?Ou muda-se a lei da indicação do pres. da Rep. na indicação dos ministros do STF,ou muda-se a lei que trata da independência entre os poderes:o que seria um mau para a democracia,e que faria Monstesquieu remexer na tumba.A independência entre os poderes é que mantêm o vigor da democracia,para que não o poder mesmo simplesmente não seja de um só,como numa tirania.Todavia,ainda há de se notar que o STF está virando um balcão de política do pres. Lula,indicando exceções históricas ao indicar o primeiro negro e primeira mulher a ocuparem a vaga do STF.Nada contra um mulher e um negro no Supremo:pis é vedada pela Constituição qualquer forma de discriminação.Mas ao fazer do mandato presidencial,um festival político em que o STF serve de instância bibliográfica de um pres. é demais...

Em Judiciário

3 opiniões
avalie fechar

Em 18/09/2009 21h12

Já soltarem os 531 abutres no pré-sal...

Em Pré-sal

3 opiniões
avalie fechar

Em 18/09/2009 20h09

O povo deveria deveria aproveitar a reforma que irão fazer no Senado,pra passar óleo de peroba na cara dos Senadores.O Senado ficaria mais limpo,bonito e também agradece...

Em Senado

3 opiniões
avalie fechar

Em 18/09/2009 19h58

A resposta do marqueteiro do Obama para os petistas megalomaníacos do Planalto Central e da Avenida Paulista,tendo Dilma Roussef como para-raios de votos,usar a internet no Brasil,como feito nos EUA é clara,inocente,mas revela muito do nosso próprio governo.O assessor da Casa Branca disse que o uso da internet na campanha de Obama,que deu muito certo nessa mídia,é que eles simplesmente usaram de um meio de comunicação para fazerem com que as pessoas se unissem ao ideal de campanha de Obama e que isso "fazia parte da natureza humana".Ou seja,fazer as pessoas sonharem com um mundo melhor,realmente faz parte da natureza humana.Mas não sei se faz parte da natureza do marketing político,trazerem um mínimo de realidade para esses sonhos.Aí que está a coisa.EUA sã diferente do Brasil em vários aspectos,principalmente que lá,não basta ter "estrela",tem que agir..Obama tem níveis modestos de aprovação,e tem que dar contas de seu governo todo dia.Lula tem 80% de aprovação,e acha que o que ele diz é a própria lei e justiça,absolvendo e condenando que ele quer.Dilma Roussef está tão distante da realidade brasileira,que é preciso quase um Obama fazendo campanha pra ela.Isso deve ter impressionado o assessor de Obama pra assuntos "internéticos",pois ele disse que é da "natureza humana",D. Dilma.Sonhar faz parte da natureza humana,só o homem sonha.Mas daí,achar que o sonho irá se sobrepôr à realidade de miséria,desemprego e violência,é sonhar demais né..Mas em campanha tudo é possível...

Em Eleições 2010

26 opiniões
avalie fechar

Em 18/09/2009 17h41

O Senado não ajuda mesmo..Acredito que um Senado fechado é mais lucro para a transparência da democracia do que uma alcatéia dessas,que não bastando haver ilegalidade nos seus atos,ainda o tornam válidos,sem qualquer punição pela (não)existência deles,já que não foram publicados mas produziram efeitos:um deles acaba de ser validado,que é o que trata do aumento da verba indenizatória.Agora sabemos a efetiva participação da Mesa Diretora do Senado nos escândalos dos "atos secretos".Haja vista que agora tem-se elementos que comprovem a participação de toda a Mesa na assinatura de alguns atos que não foram dados à público.Os Senadores não só embolçaram a verba indenizatória criminosamente,quanto agora a tornaram efetiva na forma da lei.No Brasil,o crime além de não ter culpado,ganha forma de lei..Ninguém nunca sabe,nunca viu:mas estão sempre embolçando o seu às nossas custas!O "fica Sarney" do pres. Lula e da base governista,foi mais forte e evidente do que o "Fora Sarney" que vimos nas ruas e em nossos íntimos:já que cotidianamente o Senado se afunda nas prevaricações de seus dirigentes e "companheiros",enquanto a "maldita" imprensa,acaba se tornado a nossa última fronteira do que saber.Claro que não acredito em uma mídia isenta,apesar de possível.Mas os fatos já postos à baila,já são suficientes pra qualquer político de país desenvolvido,perder sua coroa.Já aqui,no máximo dá-se os anéis,para não se perder os dedos de uma mão peluda e graaande...Não há limite para esses pulhas..

Em Senado

7 opiniões
avalie fechar

Em 17/09/2009 22h55

Finalmente uma autoridade do Judiciário se pronunciou declaradamente "descontemplado" com a dita reforma política,que,pra mim,não canso de dizer,é um remendo casualista da claque polítiqueira.O ministro Carlo Ayres Brito,pre.do TSE,também se mostrou desapontado com a maioria dos pontos da reforma,já que o texto que temos acesso pela imprensa,só parece tratar de como liberar a farra e coibir a transparência.Uma lei que prega a obscuridade das prestações de contas,esperando se abrir a caixa-preta depois que o político tiver sido é eleito é um retrocesso e um crime eleitoral institucionalizado,normatizado no código eleitoral.Em um momento que vemos "atos secretos",fazer uma leia que blinde a justiça eleitoral de investigar a aplicação do dinheiro doado e sua origem,deveria ser contestada em foro adequado:o próprio STF.O fato do Legislativo ter poder de propor leis,não significa que suas leis possam ser as mais draconianas possíveis,valendo somente para aqueles que desfrutam de um grande esquema de financiamento.Outro fato que me intrigou,é que praticamente todos os senadores e deputados que aprovaram um engodo chamado de reforma política,são,em sua maioria,da base do governo.Criando-se uma imagem de que agora a oposição pede clareza nas eleições,enquanto os apoiadores do governo votaram a favor de pontos controversos,como a abertura de contas dos candidatos.Precisamos fazer uma reforma em que valha a transparência,não a institucionalização de atos secretos dos candidatos...

Em Eleições 2010

11 opiniões
avalie fechar

Em 17/09/2009 20h37

Engraçado como os tempos mudam mesmo né,ou até continuariam os mesmos,mas sob nova roupagem,como num eterno retorno nitzschiano.O advogado Toffoli,indicado pelo pres.Lula pra ocupar a cadeira do ministro Direito,falecido,já advogou pelo próprio atual pres.Lula quando esse era figura partidária do PT.Para dizer sobre a independência dessa indicação junto ao STF,ninguém melhor que o próprio Sarney,figura tarimbada em preencher cargo público com seus asseclas.Para o pres. do Senado não há mau algum o futuro ministro do STF ter sido advogado do atual pres. da República,já que o jurista é de renomado conhecimento jurídico (mesmo sendo tão novo né..!?).Seria no mínimo delicado do pres. Lula com a democracia,e com o apoio incondicional do Sarney,que essa figura esperasse mais algum tempo pra ocupar um cargo que é de seu "merecimento intelectual".Ou alguém também não se lembra de um Procurador da República,veemente "caçador" de políticos corruptos,que foi praticamente abafado pela oposição,dizendo o que mesmo fazia perseguição partidária e que ele teria ligamento com o PT?Ora, um Procurador da República não pode investigar figurões por que é tachado como partidário,mas um advogado pode ocupar um cargo público indicado por um ex-cliente??Claro que a estrela vermelha tá sempre aí,no fundo de tudo.Mas daí dizer que não há qualquer problema é abusar da "inocência".Já não há sinais de independência entre os poderes na prática,daí um presidente indicar o ministro do STF é um erro constituc

Em Judiciário

3 opiniões
avalie fechar

Em 17/09/2009 18h59

Realmente o pres. Lula não foi de todo sarcástico,mas não menos irresponsável,quando disse que os aviões supersônicos viriam de graça.Ao dizer que transferiria a tecnologia do Grippen para o Brasil e dois caças ao preço de um,a Suécia demonstra real interesse em ter o Brasil como "parceiro estratégico",já que o país é a melhor plataforma de vendas para a América Latina.Todavia,é sempre difícil acreditar que tantos anos e dinheiro num projeto como um caça,seja disponibilizado numa transação comercial.Alguns pontos se levantam.Ou os vendedores só estão fazendo uma oferta tecnológica falseadal,incompleta,para ganhar terreno,ou de fato o interesse em transferir a tecnologia aeroespacial à um país com as potencialidades do Brasil,ultrapasse um cenário meramente econômico e isso só o futuro irá dizer o que haverá.Mas o Brasil não é um país de técnicos incapazes de reconhecer uma falsa proposta dessa,creio eu.Salvo engano,os suecos dizem que os satélites do Grippen são italianos e os motores norte-americanos.Como será a transferência desse tipo de tecnologia "compartilhada" do caça?A Itália já tá de rusga conosco por causa do Battisti,então é melhor nem mexer com eles.Os norte-americanos já estão representados pela Boing e pelo Super Hornert,então não tem cabimento tratar com a subsidiária e não com a filial...Mas todos sabem que o Brasil é grande e crescerá ainda mais,funcionando como uma plataforma privilegiada no continente latino americano.Niso,uns bilhões em armas,trarão + $$.

Em Acordo Militar

1 opinião
avalie fechar

Em 17/09/2009 18h46

Em qualquer país que prime pela sua representação política,um sr. desses já teria perdido o cargo ou já teria renunciado.Vários ministros da Inglaterra renunciaram diante dos escândalos (sic) de gastos públicos indevidos:até mesmo o representante de uma de suas Câmaras renunciou:e ele não tinha nenhuma acusação contra si.O fez,porque achou que não tinha correspondido com o dever de evitar tais abusos...Ai meu Deus,que paraíso,que grande "utopia real",perto do nosso querido Brasil!O pres. do Senado teve inúmeras denúncias contra ele e o nosso "esclarecido" pres. o defendeu em rede nacional,dizendo que ele "não era gente comum".Ora,nós é somos,sr. presidente,e por isso tamo nessa #$%!. Mas a culpa é do povo também,que tem os representantes que merece.Pois ninguém é obrigado a aguentar isso.Mas talvez baste que uma grande empresa de comunicação ditar pra sairmos às ruas,que pinta-se a cara e vamos!Onde está os caras pintadas que não promovem uma faxina geral na vida pública?E olha que tenho 28 anos,ainda posso pintar a minha!Mesmo que isso seja um papel de Hércules,é necessário para que a sociedade tome essa decisão,que é sua,de ninguém mais,para que nossa vida cotidiana possa melhorar infinitamente também!Se Sarney conclamou o povo a ser fiscal,então que ele também seja fiscalizado,agora.Não se cassou o mandato desse sr. devido ao seu rebaixamento,e por efeito,do próprio Senado,ao Executivo.Que,dotado de 80% de aprovação,manda e desmanda na República.O que era para ser mudado..

Em Senado

5 opiniões
avalie fechar

Em 17/09/2009 15h44

Interessante que os discursos de quem acha que o Brasil é um país pacífico e que não tem inimigos,é mais relevante do que a própria construção,ou "arquitetura",como disse o pres. Obama,no plano da Euro-Ásia.Potência mundial como a Rússia,não gosta nenhum pouco de ver seus eternos inimigos de Guerra Fria instalando mísseis em seu terreiro.Ao passo que não achamos nada demais que os EUA instalem 7 bases em plena fronteira com a Amazônia.Ora,os EUA dizem que os russos não tem o que temer,mesmo estando os mísseis em várias ex-Repúblicas soviéticas.Com o pretexto de proteger as demais potências do Conselho de Segurança,o norte-americanos mostram quem são seus inimigos ao mesmo tempo que dispõem de um discurso de aproximação com o mundo islâmico.Nisso todos se armam contra possíveis ameaças de um lado e de outro.Mas o Brasil,que é uma potência mundial emergente,não tem inimigos e nem o que proteger,pois os norte-americanos farão isso por nós?Ora,desde quando um país soberano e autônomo tem que mandar para as grandes potências os seus próprios armamentos-como faz o Brasil-devido à falta de transferância tecnológica?A questão do escudo anti-mísseis na Europa serve realmente para a defesa das potências européias diante do discurso de confronto do Irã,ou é mais uma oportunidade dos ianques vigiarem seus inimigos históricos,como a Rússia e potenciais inimigos,como a própria China?Pode ser as duas coisas,já que os EUA se arvoram o direito de serem xerifes do mundo,mas c suas bombas a fio

Em Governo Obama

15 opiniões
avalie fechar

Em 16/09/2009 19h25

Critica-se a compra do Brasil de caças e equipamentos da Marinha e Aeronáutica,mas não se pensa na situação lastimável do Exército brasileiro:que de acordo com seus comandantes,tem que economizar em água,luz e telefone,assim como na própria comida dispensada aos seus cadetes.Mas de onde vem esse problema,do governo,do próprio Exército ou de algum setor da elite econômica brasileira?Sabe-se que o Exército tem mais de 80% de seus recursos orçamentários,gasto com folha de pagamento de pessoal:o que é um disparate,já que a função do Exército é se manter atualizado,mesmo com poucos recursos,e não alimentar viúvas e filhas de militares com pensões vitalícias perto de R$50.000,00.Não acredito que seja lógico e responsável empregar a maioria dos recursos militares do Exército,pra pagar pessoas para voarem em sucatas obsoletas ou dondocas marcharem nos grandes Shoppings!Qual papel os militares desempenham diante de um força sucateada?Serviria o Exército somente como figura burocrática do Estado,já que seus recursos é para a folha de pagamento e não para a atualização de suas defesas?Sei que há poucos recursos investidos nas Forças Armadas perto de sua função e importância dentro e fora do país.Mas daí empreender os já parcos recursos,no pagamento de salários e pensões,é um erro político grave,já que a existência do Exército deve ser provada na sua capacidade de responder aos anseios de defesa da nação,sob a respeitabilidade à ordem democrática e do Estado de direito.+ética,+recurso

Em Acordo Militar

1 opinião
avalie fechar

Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Próximos

Digite produto
ou marca