16/05/2004 - 07h19

Lula é lento para gerir crise, diz americano

RAFAEL CARIELLO
da Folha de S.Paulo, em Nova York

O ex-embaixador dos Estados Unidos no Brasil Lincoln Gordon, 90, se diz "decepcionado" com o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Hoje associado a um dos mais prestigiosos centros de estudos norte-americanos, o Instituto Brookings, Gordon --representante dos EUA no país à época do golpe de 64-- afirma que o governo exagera no "empreguismo" --distribuição de cargos-- e que, em alguns aspectos, falta ao presidente Lula controle sobre o próprio ministério. "Lula foi lento para ter o domínio da situação em alguns aspectos."

O ex-embaixador faz um balanço das últimas querelas internacionais do Brasil. Sobre o caso "New York Times", aponta falta de serenidade e inteligência para lidar com "um artigo tolo". "Ignorá-lo seria a solução correta."

De forma mais contundente, vê com preocupação a recusa do governo brasileiro a permitir inspeções indiscriminadas à fábrica de enriquecimento de urânio do país em Resende (RJ).

Para ele, a declaração do governo de que pretende utilizar o urânio fabricado para fins pacíficos "não convence".

"Essa sim foi uma concessão a um tipo ultrapassado de nacionalismo", aponta.

A seguir, trechos da entrevista.

Folha - O que o sr. achou da decisão tomada no início da semana de expulsar o jornalista do "New York Times"?

Lincoln Gordon - Foi muito pouco inteligente. É o tipo de coisa que acontece em países não-democráticos. Parece-me que a última coisa de que Lula gostaria é ser identificado com regimes ditatoriais. Talvez tenha sido uma decisão emocional, tomada apressadamente. Tratava-se de um artigo tolo [o feito pelo correspondente Larry Rohter]. Ignorá-lo seria a solução correta.

Folha - Há alguma relação entre esse tipo de reação e outro evento recente, o das inspeções nucleares que foram limitadas em Resende?

Gordon - Esse é um caso diferente, muito mais sério. Essa sim foi uma concessão a um tipo ultrapassado de nacionalismo.

Qualquer um que entende de armas nucleares vai entender esse gesto do governo como muito pouco perspicaz. Eu não vejo a possibilidade de alguém ameaçar o Brasil com armas nucleares, e construi-las não seria uma boa maneira de dissuadi-los.

Folha - Mas o governo diz que não está construindo armas, apenas usando o urânio enriquecido para gerar energia.

Gordon - Essa é uma declaração que não convence. Há excedente de combustível nuclear no mundo, não há perspectiva de o Brasil ter problemas para consegui-lo e fazer aquelas usinas de Angra funcionarem. Além do que, um monte de dinheiro foi jogado lá, elas [as usinas] são antieconômicas, e com o Brasil fazendo descobertas quase todo mês de novas reservas de petróleo, todo o movimento em favor da energia atômica para geração de energia elétrica parece ser prematuro.

Folha - Sua impressão geral sobre o governo do presidente Lula mudou desde a posse?

Gordon - Sim. Estou decepcionado. As indicações de [Henrique] Meirelles [presidente do Banco Central] e [Antonio] Palocci [ministro da Fazenda], do ponto de vista dos Estados Unidos e de vários países do Primeiro Mundo, foram bastante tranqüilizadoras e tiveram o efeito desejado no curto prazo dos mercados e no longo prazo da política. Não que eu fizesse tudo exatamente como eles.

Mas aí vieram as indicações políticas. Fiquei desapontado com o que me parece um retorno a um antigo vício brasileiro, para o qual vocês têm uma boa palavra, o "empreguismo". É claro que há uma aliança complicada no Congresso, e muitas dessas indicações foram para agradar os aliados. Isso em parte é culpa do excesso de partidos no Brasil.

Folha - Mesmo assim o senhor esperava que Lula agisse de maneira diferente?

Gordon - Algum empreguismo e algum fisiologismo são inevitáveis enquanto a estrutura política do país permanecer a mesma, mas me parece terem ido longe demais, e exageradamente. E, além disso, sem conseguirem manter a disciplina. Alguns membros do ministério de Lula fazem comentários, sobre política externa, por exemplo, que não fazem parte de sua área de atuação.

Nos primeiros meses, é possível compreender alguma confusão, afinal, é a primeira vez que Lula e o PT chegam ao poder. Mas, aparentemente, Lula foi lento para ter o domínio da situação em alguns aspectos.

O primeiro grande programa anunciado, o Fome Zero, como se fosse uma grande novidade, me pareceu bem estranho. Há alguma fome no Brasil, mas não é um problema central como é para alguns países africanos. E a idéia de subsidiar famílias para manter suas crianças na escola já era uma ótima parte da administração de Fernando Henrique Cardoso [1995-2002].

Não achava que o Fome Zero acrescentasse muito. E não ouvi muito mais sobre o programa nos últimos seis meses. Parece ter desaparecido de cena. [Isso vindo] de um partido que lutou tanto tempo para chegar ao poder e teve um bom tempo entre outubro de 2002 e a posse.