Lista de textos do jornal de hoje Navegue por editoria
Análise Coreia do Norte
Guerra entre Coreias só cessaria com os EUA
Mesmo que alvo de Pyongyang não seja americano, apenas uma intervenção de Washington terminaria o confronto
E se?
E se a Coreia do Norte levar a sério a ideia de lançar mísseis nucleares contra alvos na rival Coreia do Sul, no Japão ou em bases americanas no Pacífico?
Seria pura loucura, mas não seria a Terceira Guerra Mundial. Seria um conflito restrito ao oeste do oceano Pacífico. Poderia -ou não- também envolver a China.
Mesmo assim, seria algo devastador, com ou sem o uso de armas nucleares, já que as forças convencionais dos países envolvidos são enormes.
A Coreia do Norte tem poucas armas nucleares, pelo que se sabe -e não se sabe muita coisa, pois se trata do país mais fechado do planeta.
Teriam elas a potência das que os americanos usaram contra as cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki em 1945? E quais seriam os alvos?
Mas basta uma ser usada para criar uma crise mundial sem precedentes.
Seul, a capital sul-coreana, seria um alvo preferencial. "Decapitaria", no jargão militar, a liderança político-militar rival. Além de matar centenas de milhares de pessoas no processo.
Outra opção é atacar o odiado Japão, que colonizou a Coreia no começo do século 20. Japoneses consideravam coreanos como pessoas inferiores. E o Japão é um "baluarte capitalista" na região.
Faz sentido? Faria, do mesmo jeito como o finado ditador iraquiano Saddam Hussein atacou Israel em 1991. Era apenas uma maneira de criar uma dissensão na aliança que se voltou contra ele depois de ter invadido o Kuait, da qual Israel não fazia parte...
O jovem ditador do Norte, Kim Jong-un, com certeza não se importaria muito em usar bombas nucleares, como demonstra a história da família.
Avô e pai não se importavam com mortes generalizadas na população do país. Uma epidemia de fome na década de 1990 que matou muitos não levou a mudanças no regime marxista. A culpa, como agora, é sempre dos "imperialistas".
E mesmo uma retaliação inimiga que matasse centenas de milhares ou mesmo milhões de norte-coreanos seria encarada como parte do processo de reunificação da península pelo socialismo e da luta global contra o imperialismo.
Mas por trás da retórica de Kim Jong-un está uma máquina militar cheia de defeitos.
Mesmo a grande atração do momento, os mísseis supostamente capazes de lançar armas nucleares, mal foram testados. Não se sabe seus alcances, ou qual a potência da ogiva que podem transportar.
Em terra, a história é diferente. O Exército da Coreia do Norte é monstruosamente grande para um país que mal consegue alimentar sua população. Artilharia e tanques são numerosos, apesar de tecnologicamente inferiores aos rivais do Sul.
Uma clássica imagem de satélite explica a diferença. A imagem divulgada pela agência espacial americana Nasa mostra o mundo à noite, repleto de luzes acesas. A Coreia do Sul brilha. A do Norte fica na escuridão.
Economia muito superior, forças armadas tecnologicamente superiores fazem a diferença.
O Norte atacou em 1950, quando as duas metades da península coreana -comunista ao norte, capitalista ao sul- tinham poderio semelhante, e uma base econômica quase igual. O Norte tinha melhor armamento e quase tomou o Sul, se não fosse pela intervenção dos EUA (e, em seguida, pelas Nações Unidas).
A China entrou na guerra e empatou a partida, ajudando a sacralizar a divisão da península em dois países. Resta saber se de novo interviria.
Os sul-coreanos hoje têm capacidade de resistir a um ataque do Norte. Mas para terminar a guerra seria fundamental a intervenção americana. Para o azar de Kim Jong-un, a retirada americana do Iraque e do Afeganistão liberou forças para intervenções como esta.
E nem seria preciso usar tropas de terra. Para revidar um ataque norte-coreano, a Marinha e a Força Aérea dos EUA seriam suficientes. É justamente o ponto forte das Forças Armadas americanas. Talvez um ataque anfíbio ajudasse, como foi o caso do ataque em Inchon em 1950.
E se?
E se o ditador norte-coreano lançar uma bomba nuclear contra um alvo americano, como as bases de Guam e Pearl Harbor- esta última atacada pelos japoneses em 1941, forçando a entrada dos EUA na Segunda Guerra?
O simbolismo de um novo ataque a Pearl Harbor seria terrível. A opinião pública americana iria exigir retaliação. Como o resto do mundo reagiria a essa troca de bombas nucleares?
É melhor não saber.
