Siga a folha

Rosa Weber marca para quarta julgamento do STF sobre emendas de relator

Equipe de Lula teme uma eventual decisão contrária ao modelo, que foi criticado pelo petista na campanha

Assinantes podem enviar 5 artigos por dia com acesso livre

ASSINE ou FAÇA LOGIN

Continue lendo com acesso ilimitado.
Aproveite esta oferta especial:

Oferta Exclusiva

6 meses por R$ 1,90/mês

SOMENTE ESSA SEMANA

ASSINE A FOLHA

Cancele quando quiser

Notícias no momento em que acontecem, newsletters exclusivas e mais de 200 colunas e blogs.
Apoie o jornalismo profissional.

Brasília

A presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), ministra Rosa Weber, pautou para a próxima quarta-feira (7) o início do julgamento das ações de quatro partidos contra as chamadas emendas de relator, instrumento usado como moeda de troca nas negociações políticas entre Planalto e Congresso.

O tribunal deve ter apenas mais três sessões de julgamentos até o início do recesso do Judiciário, no próximo dia 20. As ações que serão avaliadas foram apresentadas em 2021 por Cidadania, PSB, PSOL e PV. Rosa é a relatora.

A ministra Rosa Weber, presidente do Supremo Tribunal Federal - Nelson Jr-3.nov.22/STF

As legendas afirmaram que o uso que foi feito das emendas, que têm direcionamento político, pouca transparência e irrigam obras e projetos de interesses de deputados e senadores, é inconstitucional.

Elas vêm sendo usadas em tratativas do governo do presidente Jair Bolsonaro (PL) com o Congresso.

"A alocação de dezenas de bilhões de reais sob a rubrica de emendas do relator não tem outro objetivo se não a burla da distribuição isonômica dos recursos públicos e da publicidade orçamentária", disse o PSB em sua ação, assinada pelos advogados Felipe Santos Correa e Ana Luísa Rocha.

O partido argumentava que o modelo foi "desvirtuado", sem "quaisquer critérios de distribuição e de identificação dos valores".

A ação do PSOL é mais ampla. O partido afirma que as emendas de relator em si são inconstitucionais porque permitiram "o uso da execução orçamentária como instrumento de barganha e troca de apoio político".

"Degradou-se um pouco mais as relações entre Executivo e Legislativo pois o modus operandi denota a existência de prévios e espúrios acordos políticos para a execução de emendas", afirma o advogado do partido, André Maimoni.

O PV, que ingressou depois das outras legendas com uma ação, também diz que as emendas de relator são inconstitucionais e que não houve "clareza, transparência, livre acesso, rastreabilidade e organicidade" à execução das suas despesas.

O mecanismo, controlado pelas cúpulas da Câmara e do Senado, é hoje o principal trunfo político do presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), para manter sua grande influência sobre deputados.

Apesar de o presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ter criticado as emendas de relator, aliados do petista e parlamentares do centrão querem que discussões sobre mudanças nas regras de distribuição das emendas de relator no Congresso sejam adiadas para 2023.

Também preferiam que o STF não julgasse as ações dos partidos neste ano, sob o argumento de que o tema deveria ser tratado dentro do Legislativo.

Para a equipe do presidente eleito Lula, uma eventual decisão do Supremo contra as emendas de relator ainda neste ano poderá atrapalhar a construção de apoio político do petista no Congresso Nacional.

Além disso, membros do PT e articuladores no Congresso passaram a admitir a continuidade das emendas de relator no Orçamento, mas com mudanças nas regras.

Uma das críticas que Lula fazia sobre as emendas também era a falta de transparência do mecanismo.

"O Orçamento é chamado de secreto porque o destino desses recursos é mantido em segredo. Mas todo mundo sabe para onde esse dinheiro vai: fraudes e desvios de verbas", disse um dos programas de TV do petista.

Em novembro de 2021, em decisão tomada nos processos, Rosa determinou que o Congresso compartilhasse todas as informações referentes às emendas de relator, em particular os parlamentares que solicitaram os repasses de verbas aos destinatários. O plenário do Supremo manteve a decisão por 8 votos a 2.

Os documentos entregues pelo Congresso ao STF em resposta às ações, em maio deste ano, seguiram sem dar transparência à destinação da verba política e driblaram decisão dos ministros da corte.

As planilhas protocoladas no Supremo se referiam a informações fornecidas por 340 deputados federais e 64 senadores, que representam 68% dos 594 parlamentares do Congresso. Além da falta de resposta de 190 parlamentares, muitos documentos entregues ao Supremo estão incompletos.

Na prática, a ausência de um padrão na divulgação dos dados impossibilitava a identificação dos padrinhos dessas emendas, que são carimbadas com o código RP-9. Muitos parlamentares entregaram documentação que traz apenas o número de identificação das emendas apoiadas.

Dessa forma, não era possível determinar só com essa informação quais são os valores e os municípios beneficiados. A forma como os parlamentares responderam também tornava impossível dizer exatamente quanto cada congressista de fato apadrinhou.

Receba notícias da Folha

Cadastre-se e escolha quais newsletters gostaria de receber

Ativar newsletters

Relacionadas