Anvisa sob pressão
Cabe ao fabricante da Sputnik apresentar evidências, não retórica ameaçadora
Já é assinante? Faça seu login
Continue lendo com acesso ilimitado.
Aproveite esta oferta especial:
Oferta Exclusiva
6 meses por R$ 1,90/mês
SOMENTE ESSA SEMANA
ASSINE A FOLHACancele quando quiser
Notícias no momento em que acontecem, newsletters exclusivas e mais de 200 colunas e blogs.
Apoie o jornalismo profissional.
A Agência Nacional de Vigilância Sanitária teve sua reputação abalada quando o presidente, Antonio Barra Torres, médico e contra-almirante, acompanhou sem máscara o presidente Jair Bolsonaro em manifestação de março de 2020.
Depois houve a suspensão de ensaio clínico com a Coronavac por efeito adverso grave não relacionado à vacina do Butantan.
As suspeitas de interferência política esmaeceram quando a agência chancelou o uso emergencial da Coronavac e da Covishield, do consórcio AstraZeneca/Oxford.
A apresentação minuciosa de dados e razões, na sessão de 17 de janeiro, evidenciou a ação técnica e escorreita de um órgão de Estado.
O prestígio reconquistado pela Anvisa se submete a novo teste com sua recusa a aprovar a vacina Sputnik V, do Instituto Gamaleya de Moscou. A decisão unânime da diretoria desencadeou despropositada reação de Kirill Dmitriev, diretor do fundo soberano russo que bancou o desenvolvimento do imunizante.
Dmitriev acusou a agência de ceder a demandas geopolíticas provenientes dos Estados Unidos, segundo ele de maneira antiprofissional e mentirosa. A seguir, ameaçou processá-la por difamação, ao supostamente espalhar informações falsas e imprecisas, de modo intencional, sobre o produto.
Entende-se que a dezena de governadores interessados em reforçar a prevenção com a Sputnik, diante da inépcia federal, fiquem frustrados com o parecer negativo. Mais obscuras são as pressões nos bastidores brasilienses.
Tal movimentação não pode criar atalhos para contornar os obstáculos levantados pela Anvisa. A agência apresentou argumentos sólidos, segundo especialistas, para não concluir a análise antes que o fabricante demonstre de maneira cabal a segurança do imunizante.
Houve várias inconformidades e informações deficientes apontadas. Chamou a atenção, acima de tudo, a questão da presença de adenovírus ativos entre os vetores empregados na vacina, que deveriam ser inativados.
Cumpre ao Gamaleya e a Dmitriev comprovar com evidências, e não arroubos retóricos, que esse risco fica dentro de limites estipulados soberanamente.
Como qualquer órgão estatal, a Anvisa não está acima de críticas. Entretanto estas têm de ser fundadas na ciência e nas melhores práticas, não na truculência descabida de partes interessadas.
Receba notícias da Folha
Cadastre-se e escolha quais newsletters gostaria de receber
Ativar newsletters