Aquecimento Global

A 13ª Conferência das Partes da Convenção do Clima das Nações Unidas, que acontece na Indonésia, vai até o dia 14 de dezembro.

"Leia mais"

Metade da Amazônia pode cair até 2030

Mais resultados: Anteriores 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

MARCELO BR (9) 13/12/2009 19h59

Quando fiz referencia ao ciclo solar, não estava pensando no de 11 anos, mas tb no de 80/90 anos (artigo do FRiis-Christensen e Lassen, em Science, Nov/1991) e no de Perry e Hsu (2000, esta online na página da pnas.org). estes últimos compararam a variação da energia solar com variaçoes na temperatura num período de 90 mil anos. eles demonstraram que no período de cinco mil anos, épocas quentes foram benéficas para a humaninada. Nos últimos 700 anos o fluxo de energia vem aumento paulatinamente. Porém, segundo projeções que fizeram, esta deverá terminar neste século, e se estiverem corretas entraremos numa pequena era do gelo, similar a da baixa idade média, no século XXV. Sugiro que assistam a Grande Farsa do Aquecimento Global, há alguns exageros mas, na média, é bem superior ao marqueteiro Al gore.

8 opiniões
avalie fechar

ana leal (247) 13/12/2009 19h55

Boa tarde.
Lendo os comentários vi pessoas que dizem que o CO2 não é o causador do aquecimento global, outros que dizem que não há aquecimento global, e, outros que dizem que o aquecimento global é outra máscara, assim como foi a gripe suína, para o que realmente está por trás. Bem.... eu não estou aqui fazendo este depoimento para falar que beltrano ou sicrano está certo, só quero falar de duas situações que vivi , aqui em porto alegre e que me assustaram como nunca.
A primeira foi a um mês atrás quando eu estava levando meu filho a escola e me deparei com uma nuvem de tamanho fenomenal que incobriu toda cidade. Ela era mostruosa, me senti no filme twister e rezei por dentro, com meus filhos no carro, para que esta nuvem não tocasse o solo, porque aquilo ia ser um tornado só de ver o vento que levava tudo .
Outro fato foi ontem, enquanto fiquei aguardando meu marido no carro, começou uma ventania (a que estava sendo noticiada de 90km por hora). O carro começou a chacoalhar, o vento falava, assobiava, as árvores balançavam como se tivessem dançando. Tentamos sair,mais o negício tava tão serio que ele deu ré e voltou para vaga
"bem, moro a 5 anos aqui, e nunca, mais nunca passei por nada igual, nem em São Paulo. O clima está mudando, isto é um fato, estamos vivenciado isso no dia a dia (teve um principio de tornado onde minha irmã mora). O interessante é que esta mudança, este aquecimento da terra, tem relação direta com a revolução industrial. será Coincidência??

13 opiniões
avalie fechar

Francis Costa (18) 13/12/2009 18h58

"O aquecimento global não é uma invenção é um fato..." porém este aquecimento não é causado pelo aumento de CO2 na atmosfera. O CO2 não desempenha papel importante com gás do efeito estufa. Na verdade, o aumento de dióxido de carbono na atmosfera é uma conseqüência do aumento da temperatura global e não a causa como muitos pensam. A desinformação é tanta que muitos chegam a pensar que o CO2 é um gás poluente quando na verdade ele constitui um elemento fundamental da biosfera. O aquecimento do planeta se deve aos ciclos solares e não há nada que possamos fazer para evita-la. A histeria geral e as previsões apocalípticas espalhadas pelos defensores do aquecimento global não têm fundamento científico sólido. São mera propaganda.

sem opinião
avalie fechar

MARCELO BR (9) 13/12/2009 17h05

Hilton Japyassu, nínguem falou em 2% para o fim do mundo. De onde tirou isto? Veja os meus comentários e o do Marcio B. Mas os leia com calma....

sem opinião
avalie fechar

Antônio Gonçalves Caneiroq (729) 13/12/2009 15h25

Quem escreveu o discurso para ela, até ontem patrocinadora dos desmatadores da Amazônia? Por acaso seu secretário na conferência é o cabo Anselmo? Por último: Lula e ela estão dispostos a encarar seu destino na história quanto à preservação do planeta?

sem opinião
avalie fechar

jamesson silva (1) 13/12/2009 14h01

O aquecimento global não é uma invenção é um fato, assim como a participação humana nesse fenomeno climático.
Mesmo considerando que a Terra poderia estar passando por um ciclo natural de aquecimento, este com certeza não alcançaria proporções com a qual iremos nos deparar nos próximos anos com o aquecimento da Terra.
Já não há mais tempo para ceticismo , fundamentado em teorias conspiratórias, não embasado quanto a mudança que o planeta vem sofrendo com o aquecimento.
A hora é de ação, e a conferencia climática em Copenhague deve decidir em favor do planeta na medida que adotar ações contra o aquecimento do planeta, o que será mais importante que acreditar na ilusaão de conspirações fundamentadas em interesses de magnatas industriais.

3 opiniões
avalie fechar

Francis Costa (18) 13/12/2009 12h46

Existe sim um golpe. Existe sim uma conspiração. Para quem tem interesse em ouvir uma opinião de cientistas dissidentes sobre a grande farsa do aquecimento global, eu sugiro assistir ao documentário "The great global warming swindle" com duração de uma hora e quinze minutos nas páginas do Google Video. O documentário é produzido por um canal britânico e é narrado em inglês..

4 opiniões
avalie fechar

Hilton Japyassú (1) 13/12/2009 10h50

2% de chances para o FIM DO MUNDO.
Dio mio! E ainda querem discutir a margem de erro para o fim do mundo?!? O que está acontecendo aqui? Como é que alguém imagina que podemos passar nossa população de 1000 indivíduos (nossas origens) para bilhões de indivíduos, sem que isto afete o mundo em dimensões planetárias? Não precisa ser biólogo, químico, físico para pensar isto. É óbvio que estamos alterando o futuro do planeta, é óbvio que estamos emitindo mais gases estufa, simplesmente porque somos bilhões de seres vivos revolvendo a terra de um mesmo modo. Mesmo se fôssemos apenas minhocas, estaríamos tendo um impacto planetário (mantidas as proporções em biomassa). Só coloca isso em dúvida quem ganha com isso: petroleiros, criadores de gado, madeireiros; neste tipo de gente eu entendo a dúvida, agora, nos restantes dos mortais me parece incompreensível. Não estamos no momento de discutir por discutir, de ganhar uma discussão em uma mesa de bar só para nos mantermos como o líder da turma, o radical que desafia no boteco o consenso de cientistas, que bota no chinelo todos os estudiosos ... Estamos em uma situação limite, muito séria.
Quanto às margens de erro ... muitos dos modelos preditivos atuais não se utilizam de estatística convencional, muitos deles estão utilizando de ferramentas de verossimilhança, outros de estatística bayesiana, de modo que o conhecimento de estatística tradicional (frequentista) não permite entender plenamente o funcionamento destes modelos complexos.

5 opiniões
avalie fechar

Otavio Bernardes (1) 13/12/2009 08h46

O censo de 2006 mostrou redução na área de pastagens no país, portanto, se houve derrubada de mata sendo ocupada por pecuária, a causa foi a ocupação do pasto por alguma outra coisa que não o boi. Parece que os cientistas e a ONG patrocinadora não perceberam. No mesmo dia desta noticia verificou-se o soluço do PIB principalmente pela queda na agropecuaria. Para bom entendedor...

sem opinião
avalie fechar

claudia kabus (269) 12/12/2009 21h04

Nem golpe, nem teoria da conspiração, mas que existe um problema existe. A terra está lotada. As pessoas falam em crescimento do pib esquecendo-se que isso quase sempre quer dizer devastação do planeta. Esse número tem que crescer para acomodar mais bocas. Até quando? Com ou sem aquecimento estamos tirando espaço dos outros bichos e plantas. Não temos esse direito. Sem falar que a Terra só com gente seria um saco. Países da Europa que não tem mais crescimento populacional na verdade só precisam se preocupar com os outros, os atrasadinhos. Eles já utilizam em grande parte energia verde. Sujam menos. Estados Unidos sem a horda de imigrantes que fazem pressão demográfica, também não teriam com que se preocupar, e com certeza daqui a um tempo vão estar usando carros elétricos, virando vegetarianos, morando em casas ecológicas. China, India, Bangladesh, países islâmicos tem um problema: populações enormes. Terão que se virar sozinhos.E se começarem a exportar seus problemas sofrerão intervenções, sim. Alguém duvida?. Balela é dizer que as pessoas abrirão mão do kit básico: carro, casa e celular. Então é só fazer as contas e ver qual é a lotação da Terra. Se não nos adequarmos seremos adequados. Como já dizia Rita Lee a mamãe não dá sobremesa.

4 opiniões
avalie fechar

MARCELO BR (9) 12/12/2009 19h24

MARCIO B. Como químico você, na prática, conhece bem a dificuldade e se obter ou simular algo. Mesmo em condições controladas, a margem de erro é de 2%, agora você pegou bem ao por este valor num modelo atmosférico, que tem muito mais graus de liberdade. abraços. Ps. desculpe a demora em responder, porém as minhas respostas só aparecem quando as colocos várias vezes.. Segunda tentativa.

sem opinião
avalie fechar

MARCELO BR (9) 12/12/2009 19h23

MARCIO B. Como químico você, na prática, conhece bem a dificuldade e se obter ou simular algo. Mesmo em condições controladas, a margem de erro é de 2%, agora você pegou bem ao por este valor num modelo atmosférico, que tem muito mais graus de liberdade. abraços. Ps. desculpe a demora em responder, porém as minhas resposta só aparecem quando a coloco várias vezes.. Primeira tentativa.

sem opinião
avalie fechar

marcio B. (96) 12/12/2009 18h06

MARCELO BR, obrigado pela resposta, sou farmaceutico industrial, e trabalhei muto tempo com análises físico-químicas de produtos e é sempre muto complicado, mesmo em condições muito bem controladas de temperatura e umidade e pureza de reagentes, obter resultados práticos idênticos aos resultados teóricos, sendo sempre admitida uma faixa de "erro" aceitável para mais ou para menos, podemos aceitar até mais de 2% de variação dependendo do método, dos equipamentos, quantidade de reagentes e outros fatores que afetam a análise.
Não é possível a comunidade científica aceitar tão passivamente, que apenas 2 ou 3 variáveis como a concentração de CO2, metano e a variação de temperatura ao longo dos anos são suficientes para afirmar categoricamente que a temperatura aumentará 1 ou 4 graus em 100 anos. Para mim, um modelo tão complexo e com tantas variáveis de difíceis mensuração, uma variação de 1 a 4 graus em uma previsão de 100 anos estaria mais do que dentro da margem de erro teórico. Mas são poucos que tem coragem de questionar esse reducionismo ecológico e o pensamento linear destes climatologistas, mesmo quando as próprias teorias e conceitos ecologicos são holisticos e condenam qualquer reducionismo e o pensamento linear.
Parabéns pelo seu trabalho e novamente obrigado.

5 opiniões
avalie fechar

Francis Costa (18) 12/12/2009 17h07

Não existe aquecimento global antropogênico.
A atmosfera terrestre tem uma pequeníssima porcentagem de CO2: 0.038% ou 387 partes por milhão.
De acordo com cientistas, os vulcões liberam mais CO2 do que todo o conjunto de atividades humanas combinadas. Mais CO2 ainda provém da decomposição de animais e plantas. Porém, os maiores emissores de CO2 são de longe os oceanos que superam milhares de vezes todas as outras fontes combinadas.
O CO2 não é o o mais importante gás do efeito estufa e seu papel é relativamente pequeno quando comparado com vapor d'água e nuvens. Se você considerar a quantidade de CO2 produzida pela atividade humana, o número se torna ainda bem menor que 0.038%. De fato negligenciável. É apenas uma pequena fração de uma porção já ínfima de concentração de CO2 na atmosfera que é, mais uma vez, 0.038%.
O sol, que lança uma gigantesca, imensa quantidade de energia por segundo sobre a metade do planeta por doze horas, constitui de longe o maior contribuidor natural do aquecimento global. O sol tem uma massa 333 mil vezes maior que a massa da terra e ele está situado a apenas 8:19 minutos luz do nosso planeta.
De acordo com cientistas, o efeito do aquecimento global produzido pelo CO2 é neutralizado pelos mecanismos naturais de resfriamento do planeta.

6 opiniões
avalie fechar

Mauro Giller (27) 12/12/2009 16h47

È incrível que vimos em todo mundo hoje manifestações
pró ecolocia e pró acordo sonta emissõs, até num País de quinto mundo como Filipinas, Mas no Brasil parece que nada disso faz os brasileiros que são hoje um povo
zumbi e consumista ao menos reagir um pouco. Parece que vivemos numa bolha e o resto do mundo que aparece na TV é um filminho para nos distrair.
o no Distrito Federal parece que tem uma pequena bolha de estudantes dispostos a protestar, um resquicio de vida inteligente talvez... mas ainda assim um governador truculento manda seus capachos da policia baixar caertetes nestes heróis...
Aqui nem corrupção e amoralidade no mais elevado grau faz os zumbis se moverem, estão todos anestesiados e avidos por seus novos celulares de Natal.
Triste participar de um País onde se vive abaixo da linha do ordinário. Onde nem as questões mundiais fazem o menor sentido.
Acordem para o mundo!

3 opiniões
avalie fechar

Elza Miranda Cardoso (290) 12/12/2009 14h19

MELHOR SERIA SE TIVÉSSEMOS A CONSCIÊNCIA DE QUE somos nós que permitimos tudo isso...
NOSSOS MARES LOTADOS DE GARRAFAS PET E SACOS PLÁSTICOS...
NOSSOS RIOS ENGROSSADOS COM VENENOS E SEM PEIXES...
NOSSO AR ENEGRECIDO ACABANDO COM A VIDA HUMANA VEGETAL E ANIMAL SOBRE O PLANETA...
CERTOS "CIENTISTAS" PAGOS PARA DIZER QUE "NÁO É BEM ASSIM"...
E... CONTINUAMOS COMPRANDO DOS CANALHAS POLUIDORES E RECLAMANDO DA POLUIÇÁO CAUSADA, DO QUE NÓS MESMOS PRODUZIMOS E CONSUMIMOS...
SOMOS UMA VERDADEIRA PIADA!
JÁ ESTÁ NA HORA DESTA SUB-RAÇA DESINTELIGENTE ACABAR...O PLANETA NÁO MERECE ESTA RACINHA NOJENTA...

6 opiniões
avalie fechar

Elza Miranda Cardoso (290) 12/12/2009 14h05

GENTE, NÁO ADIANTA PARTICIPAR E NEM OBEDECER AO "TEATRINHO" QUE OS FINANCIADORES E GANHADORES À CUSTA DA DESTRUIÇÁO DO PLANETA QUEREM!
É SÓ NÁO COMPRAR DOS PRODUTORES OU PAÌSES QUE ESTÁO TAPEANDO O MUNDO.
OU SERÁ QUE VAMOS ESPERAR QUE NÁO TENHA MAIS SOLUÇÁO PARA RECLAMARMOS COM O BISPO???

1 opinião
avalie fechar

Francis Costa (18) 11/12/2009 23h31

O poder do sol rege o clima da terra e o destino do planeta.
O sol responde por 98.6% da massa total do sistema solar. Sua luz viaja a distância entre si e a terra em apenas 8:19 minutos luz. A energia do sol controla o clima e as condições atmosféricas da terra.
O sol gera sua energia através de fusão nuclear de átomos de hidrogênio transformando-os em hélio. A luz solar é a principal fonte de energia da terra. A constante solar é a quantidade de energia que o sol deposita por unidade de área que é diretamente exposta a luz solar. A constante solar corresponde a aproximadamente 1368 watts por metro quadrado a uma distância de um AU (Astronomical Unit) do sol (isto é, sobre ou próximo da superfície terrestre). O sol está na metade de sua evolução (main-sequence evolution), durante a qual reações de fusão nuclear em seu núcleo fundem hidrogênio em hélio. Cada Segundo, mais de 4 milhões de toneladas de material são convertidas em energia dentro do núcleo solar.
O sol não tem massa suficiente para explodir como uma supernova. Daqui a cerca de 5 bilhões de anos ele irá entrar na fase de gigante vermelha, suas camadas mais externas vão expandir enquanto o hidrogênio no seu núcleo é consumido e o núcleo se contrai e aquece. Fusão de hélio irá se iniciar quando a temperatura alcançar cerca de 100 milhões de graus kelvin e irá produzir carbono, entrando na fase de gigante assimptótica
O destino da terra e precário. Como uma gigante vermelha, o sol terá um raio máximo além da atual órbita terrestre, 250 vezes o atual raio do sol. Entretanto, quando chegar a fase de gigante assimptótica, o sol terá perdido cerca de 30% da sua massa atual devido a ventos solares e portanto a órbita dos planetas irá se mover. Se tão somente isso ocorresse, a terra provavelmente seria poupada mas novas pesquisas sugerem que o nosso planeta será engolido pelo sol devido a interações gravitacionais (tidal interections). Mesmo que a terra escapasse incineração pelo sol, toda sua água ferveria e evaporaria e quase toda sua atmosfera escaparia para o espaço sideral. Mesmo durante sua atual fase, o sol está gradualmente se tornando mais luminoso (cerca de 10% a cada 1 bilhão de anos) e a temperatura de sua superfície está lentamente aumentando. O sol foi no passado mais tênue, possível motivo pelo qual vida na terra tenha começado a existir a apenas 1 bilhão de anos. O aumento das temperaturas no sol é tal que em cerca de 1 bilhão de anos, a superfície da terra será excessivamente quente para água em estado liquido existir, terminando assim toda vida terrestre. Fonte: Wikipedia em inglês.

5 opiniões
avalie fechar

João Poço (29) 11/12/2009 23h24

Continuando, os cientistas do IPCC, estimam que fora da flutuação na insolação causada pelo ciclo solar de 11 anos que parece ser da ordem de ~4% entre máximos e mínimos, os gases do efeito estufa (CO2, N2O, CH4) estão contribuindo com a retenção de ~0,15% de calor da atmosfera, O que corresponde segundo eles a um valor de aproximadamente 2 W/m2. Você pode pensar, só isso!?! Mas saiba que fiz umas continhas e encontrei que esse pequeno valor corresponde a mais de 70 vezes a energia obtida pelo consumo de petróleo anual.
Milhares de cientistas estão tentando modelar o que ocorre e ocorrerá com o acúmulo de energia no planeta. Sabe-se que a energia se distribuirá de forma desigual entre alguns componentes do planeta, dos quais os principais são os oceanos, as terras, o ar, as geleiras e ar atmosfera, ocasionando aumento de temperatura e mudança no estado da água: fusão de gelo e vaporização de água, este último, se eu entendi bem, parece que é o mais preocupante no momento, pois causa mudanças sensíveis na estabilidade do tempo.

1 opinião
avalie fechar

Sudeste/ sudestino (148) 11/12/2009 23h03

"'são sempre teorias científicas que estão contra a humanidade e a favor do controle estatal. Não há espaço na discussão ambiental para o contraditório por isso não podemos em essência considerar a questão ambiental da maneira como é abordada pela mídia ou pela ONU como matéria científica, e sim como um dogma de uma espécie de religião, onde quem acredita no aquecimento ocasionado pelo CO2 será salvo, e quem diz que o CO2 sozinho não é a causa do aquecimento é considerado um impuro, herege e motivos de ataques"X.X.X.X SR. MARCELO B, o Sr. está completamente certo. O ecoterrorismo existe para que as pessoas possam entregar os seus direitos personalíssimos ao Controle Total, ao Governo Mundial, ao Big Brother, uma das propostas da ONU é a intervenção militar por questões ecológicas ambientais, que são mero pretextos para manter o status quo mundial, nosso Governo entrou nessa pra ver se tira dinheiro dos gringos, mas não sabe em que enrascada está jogando o Brasil, engessando o seu desenvolvimento agrícola e atraindo forças militares contra o nosso país; resultado: fome, desabastecimento e carestia dos produtos alimentícios, guerra, no futuro próximo.

1 opinião
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (497)

Termos e condições