Enviar por e-mail

Imprimir

Ficha suja da AMB

AMB divulga lista de candidatos com ficha suja

Leia mais

Site da AMB bate recorde de acesso com divulgação de candidatos com ficha suja

Mais resultados: Anteriores 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Guilherme Lemmi (209) 07/08/2008 13h23

O fato desse projeto de lei ser reprovado demonstra o quão ilusória é a 'democracia' em que vivemos.
Se a maioria da população é a favor da Lei, pq ela não é aprovada ? (a resposta é obvia, a pergunta foi meramente retórica)
Democracia é uma palavra que soa bem em discursos 'ideologicos' e 'civilizados' mas que nao existe na realidade. Aqueles no poder governam para eles, para mais ninguem. Sempre foi assim no mundo todo e parece que nao vai mudar enquanto nao houver uma transformaçao radical da sociedade, um novo passo na evolução do homem capaz de torna-lo apto a viver em harmonia, sem a necessidade de um Estado.

9 opiniões
avalie fechar

Jose Rufino Xavier (116) 07/08/2008 12h22

É muito claro, a final de contas a quem interessa isso? por acaso o empregado vai contra seu patrão? Deixar para o povo escolher, que hipocrisia, sabem perfeitamente que o povo tem tantas condições de escolher um cidadão descente como teve o Presidente de escolher os seus.

4 opiniões
avalie fechar

Ellen . (223) 07/08/2008 12h20

REFERENDO JÁ!!!!!DEIXEM A POPULAÇÃO DECIDIR SOBRE ISSO!!BASTAAAAAAAAAAA!!

24 opiniões
avalie fechar

HELDER GOUVEIA (20) 07/08/2008 10h52

Não li e não gostei do voto do ministro Celso de Melo, relator da ação proposta pela AMB, que tornava inelegíveis os candidatos com pendências na justiça. 91 páginas são poucas para justificar a conivência com políticos reconhecidamente corruptos, como, Malufi e outros que não se comportam como é exigido de todos nós. Talvez essas 91 páginas sevem também para justificar o que recebe um ministro do STF. Mas mesmo assim, o voto é questionável, pois, se ele tivesse atendido o desejo de NOVENTA POR CENTO DA POPULAÇÃO BRASILEIRA que endossou a iniciativa da associação de magistrados através de pesquisa, bastaria escrever uma só linha em uma única página dizendo: BASTA. Teria sido aclamado pelo povo brasileiro, contribuido para o fortalecimento da democracia e feito juz ao seu sálario.

5 opiniões
avalie fechar

Jayme Elias Bentolila (108) 07/08/2008 10h22

Os eleitores do Rio de Janeiro já sabiam que seria este resultado, tanto é que votaram e vão continuar a votar em candidatos como Alavaro Lins, Natalino Guimarães e agora, no futuro que com certeza vai ser eleito o Carlinhos da academia e São Paulo talvez comece a votar nos candidatos do Partido dos Companheiros Carcerários por que não existe nenhuma decisão final sôbre qualquer processo contra estas pessoas, só serão julgados e se forem na 1ª instância, engraçado todos estes processos que a polícia federal tem aberto nos últimos 8 anos alguém já ouviu falar que algum deles foi julgado pelo STF ou outro tribunal, alguèm já foi condenado ou absolvido, que tal os tribunais fazerem um relatório de todos os processos feitos a partir das operações da PF e colocar a opinião pública a situação dos mesmos, como: em que ponto estão, se estão dormindo em alguma gaveta os já julgados que posição foi tomada.O povo gostaria de ter infomações a respeito se anda ou fica com teia de aranha.

24 opiniões
avalie fechar

LUIZ CARLOS DE FOGGI (71) 07/08/2008 10h14

VERGONHA!!!
É ISTO QUE FALTA A ALGUMAS PESSOAS E SOBRA NA MAIORIA DOS BRASILEIROS QUE AINDA SONHAM COM UM PAÍS JUSTO.
PARABÉNS SRS. MINISTROS DO STF VOCES CONSEGUIRAM!!!

4 opiniões
avalie fechar

Jonio Costa (4) 07/08/2008 09h59

O STF em tese nao precisaria decidir sobre a questão dos ficha-suja. Se a justiça fosse rápida como foi na liberação de Daniel Dantas, vários desses fichas-sujas não poderiam se candidatar, encerrando a questão.
O cerne da questão é mudar radicalmente o judiciário, reformando ou nao os Códidos Processuais, o STF deveria dar o exemplo de rapidez e justiça, não só para os mais endinheirados e com grande influência nas Autoridades do país.
Ora, qual o critério para julgar uma ação antes da outra? Ou seja, qual o motivo que o habeas corpus do sr Daniel Dantas foi julgado antes de tantos outros que já tramitavam no STF?
O STF deveria, como já disse, dar o exemplo. A simples adoção de um programa de certificação ISO já resolveria o problema e acabaria com os endinheirados fura-fila e os que vão para o final da fila, principalmente.

4 opiniões
avalie fechar

Jayme Elias Bentolila (108) 07/08/2008 09h50

Aliás o que significa mesmo STF? será que mudaram e não informaram a população.

13 opiniões
avalie fechar

edivanio barboza (2) 07/08/2008 09h47

Gostaria de lembrar ao leitor Niltemar Pimenta que julgamento não se funda em apelo popular, mas nos princípios norteadores do direito e na Constituição do Estado.

5 opiniões
avalie fechar

Jayme Elias Bentolila (108) 07/08/2008 09h44

Isso quer dizer que um cidadão comum como eu, me classificar em concurso para CARGO PÚBLICO, estiver com ficha suja no serasa, ter errado nas contas e passado um cheque sem fundos ou ainda estiver respondendo algum processo como sonegação fiscal, poderei assumir o cargo, porque pelo que consta não é aceito nem pela justiça, gostaria de uma resposta para poder entender sabe afinal de contas nós estamos no BRASIL.

13 opiniões
avalie fechar

AGUINALDO VENANCIO (1948) 07/08/2008 09h23

ESTÁ PROVADO:
O STF NAO CONSEGUE OU NAO QUER TRADUZIR E EM RAZAO DISSO, AGIR CONFORME O ANSEIO DA POPULAÇÃO BRASILEIRA...
DEPOISI DOS ÚLTIMOS ACONTECIMENTOS NAS ÚLTIMAS SEMANAS,NO CASO DANTAS,,,
E AGORA COM ESSE TAAPA NA NOSSA CARA DOS FICHAS-SUJA...
E PENSAR QUE A JUSTIÇA , SERIA NOSSA ULTIMA ESPERANÇA;;;
DIZEM QUE ESPERANÇA É A ÚLTIMA QUE MORRE, NE?
ENTAO ...
MORREU...
ESTAMOS TODOS MORTOS...
AGORA É SÓ ESPERAR A PROIMA ABERRAÇÃO!

4 opiniões
avalie fechar

edivanio barboza (2) 07/08/2008 09h21

Da forma como foi apresentada a ação, nota-se que a decisão foi correta; vez que a presunção de inocência é o direito universal a uma segunda opinião. Mas no caso de candidatos com segunda condenação, como defendeu o ministro Joaquim Barbosa, deveria sim ser vetado a partição destes no pleito. Entendo que as esferas penal e eleitoral não se comunicam; assim, em caso de políticos com atos desabonadores em sua vida pregressa, condenados em segunda instância e sendo a sua conduta de notório conhecimento público, não deveria ser permitido a elegibilidade desses.

8 opiniões
avalie fechar

Niltemar Pimenta (65) 07/08/2008 09h17

É isso que esses ministros do supremo chamam de "Democracia", como eu ouvi o Sr. Ministro Ayres Britto dizer ontem, logo apos o término da votação? Que democracia é essa que a opinião pública nunca é levada a sério? A voz do povo não vale nada nesse país, aliás, se o povo quer que o supremo vote algo a nosso favor, devemos fingir o contrário, pois tudo que eles fazem, vai contra o clamor popular. Será que eles se esquecem que estão alí pra nos representar, nos defender?? As vezes eu chego a pensar que eles se acham até acima de Deus. Definitivamente, o STF é um cancer para o Brasil. Quem é que nomeia essas pessoas pra ocuparem esses cargos??? Devem ser os mesmos crápulas que são defendidos por eles, fazem parte do mesmo clã, são todos da mesma estirpe.

9 opiniões
avalie fechar

Igor Bevilaqua (634) 07/08/2008 09h05

Não podia ser diferente a decisão..., ontem..., acompanhei todo o circo que foi armado pelo canal da "JUSTIÇA PODRE", depois de toda aquela discussão a decisão foi a que já esperavamos..., BANDIDOS PODEM SER CANDIDATOS E COM PROTEÇÃO DOS ÓRGÃOS SUPREMOS: "STF E TSE"..., o aval já foi dado e comemorado por facções criminosas em todo o país..., dá vergonha ser honesto no (B)brasil, o país dos bandidos, mercenários e corruptos, quem trabalha fica esbabacado com tanta falcatrua, bem debaixo de nossas barbas, no brasil pode-se roubar à vontade, depois é só procurar escora nos "SUPREMOS PODRES TRIBUNAIS", que a cobertura é total e infalível, traficantes, mercenários, assaltantes de bancos, agora podem ser candidatos e eleitos com aval e proteção da justiça, com certeza vão ser eleitos, pois dinheiro para campanha não faltará, o cidadão de bem e trabalhador, sempre duro, com um salário de fome R$ 450,00 vai votar nos bandidos, ou por medo..., ou por voto vendido, o dinheiro do país está quase todo nas mãos de bandidos, que financiam gente em posições privilegiadas e nos lugares certos para sempre terem "PROTEÇÃO JUDICIAL", para qualquer contratempo em sua ações criminosas e disso tivemos exemplo a poucos dias com os "HABEAS CORPUS", de Daniel Dantas e quadrilha..., rápido, eficiente e sem impecilhos..., estou sem saber o que faço e sem esperança nenhuma de melhoras..., esse realmente é o país dos bandidos, corruptos e mercenários, vamos votar em quem...???, quem???, tá tudo errado.

9 opiniões
avalie fechar

mauricio carvalho (5) 07/08/2008 09h00

Pra que servem juízes de primeira instância? Por que há julgamento se ele não vale de nada? Quanto tempo mais nós cidadãos estaremos à mercê desses bandidos? Acorda justiça!

4 opiniões
avalie fechar

Helena Manzione (579) 07/08/2008 08h44

Ouvi uma parte da argumentação de Mendes para defender os ficha suja:
Ele disse que é injusto que o candidato seja punido sendo impedido de se candidatar.
Então fiquei com meus botões:
Essa "injustiça" vai prevalecer também para aqueles concursados (que até ontem erem barrados) que tenham qualquer pendência em qualquer instância na justiça?
Aquele candidato a crédito (recusado) com pendências em qualquer instância na justiça vai receber apoio do supremo para que a instituição financeira libere o dinheiro?
O cidadão com pendências em qualquer instância na justiça passará agora a ter o apoio do supremo para conquistar o que pretenda?
Ou o recado de Mendes foi que o supremo não se oporá que imprensa e quaisquer organizações passem a divulgar aos 4 ventos as fichas sujas?
Essa decisão do supremo é o régio prêmio à desobrigação de boa conduta.
FORAM 9 VOTOS A FAVOR DOS FICHA SUJA!!!

13 opiniões
avalie fechar

Felix Junior (1) 07/08/2008 08h36

Daqui a pouco os advogados e juristas irão se basear no direito a todos os bandidos a ser condenados somente em última instância. Para que serve então os juízes de 1ª instância. para resolver pequenas causas

7 opiniões
avalie fechar

Edson Araujo (3) 07/08/2008 08h30

Se eu tiver "ficha suja" eu não posso participar de concursos públicos, e outra série de coisas, mas posso ser deputado, senador e até presidente do País....ACORDA BRASIL!!!!!

6 opiniões
avalie fechar

AGUINALDO VENANCIO (1948) 07/08/2008 08h24

NADA ALÉM DO QUE NÓS JÁ ESPERÁVAMOS...
OUTRO TAPAÇO NA CARA DA SOCIEDADE BRASILEIRA!
...MAS, SENHORES (AS) "FICHAS-SUJA", OS BRASILERIOS E BRASILEIRAS INFORMADOS,SABERÃO COMO TRATA-LOS NAS
PRÓXIMAS ELEIÇOES, E É ASSIM QUE IREMOS TRATA-LOS (CONHECEMOS A RELAÇAO COMPLETA DOS FICHADOS"), PORTANTO OS TRATAREMOS COM DESPREZO , INDIGNAÇÃO E VAMOS IGNORA-LOS....
É O MÁXIMO QUE VOCES MERECEM!
MAIS UMA VEZ DEMONSTRADO QUE EXISTEM 2 CLASSES DE CIDADÃOS NO BRASIL:
OS DE PRIMERÍSSIMA CLASSE, QUE ESTAO ACIMA DO BEM E DO MAL...(INCUI-SE AUI OS "FICHAS-SUJA")
E OS POBRES MORTAIS QUE PAGAM A CONTA DE TODAS ESSAS ABERRAÇÕES!
QUE PAÍS E ESSE???

45 opiniões
avalie fechar

Glauco Toni (6) 07/08/2008 08h08

Porque SUPREMO ? Quer dizer que a maioria não vence é isso ? Quem vence é o SUPREMO ? Então porque uma pessoa que se candidata a um emprego, e tem ficha suja, é presumivelmente um mal trabalhador ? Porque o direito só funciona para uma parte dos cidadões ? A MAIORIA VENCE SIM.....Eu não votei no ministro do Supremo para representar a minha vontade.....e ele pelo jeito esta bem longe da realidade.....Só tem uma explicação....Ladrão vota em ladrão....E tomara que o PCC faça um senador para que este ministro diga que presumivelmente ele é inocente...que nem o maluti....

15 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (211)

Termos e condições