Retirada do Iraque

O presidente dos Estados Unidos, George W.Bush, anunciou uma redução de cerca de 30 mil militares no Iraque até o meio de 2008.

Leia mais

Especial

Leia o que já foi publicado sobre Iraque sob Tutela

Mais resultados: 1 2 3 4

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Cristiano Garcia (379) 08/02/2009 19h11

Algumas pessoas desinformadas ainda insistem em ficar louvando o pior presidente americano de todos os tempos. Bush foi o homem que conduziu seu país à uma crise economica que se verá, pior que a de 1929. E com isso esta levando o desemprego no seu país e no mundo à casa do bilhão. Com certeza a economia levará mais de 10 anos para se aproximar de uma recuperação, mas à custa de muitas vidas que perecerão nos países mais miseráveis à mingua.
O legado Bush tera o justo julgamento que história reserva aos criminosos e medíocres.
Suas mãos estão manchadas com sangue dos inocentes.
Mas ainda vejo pessoas preconceituosas que o chamam de Osama e comunista. Me poupem senhores de mente obscurantista. Voces são apenas racistas medíocres que estão sendo defenestrados pela nova era para o mundo, capitaneada pelo sr. Obama. O novo presidente americano tem a capacidade e a legitimidade para conduzir os Eua e o mundo à uma nova era menos injusta.

35 opiniões
avalie fechar

Chris Maria (258) 08/02/2009 18h38

Nuri al Maliki só podia sair vitorioso. As vésperas das eleições três de seus concorrentes foram assassinados. Que bela democracia!!!!! Tem pessoas que ainda acreditam em papai noel.

12 opiniões
avalie fechar

Chris Maria (258) 08/02/2009 18h31

"Autor da sapatada em Bush será julgado neste mês".
Entendo a revolta desse homem mas penso que ele jogou sua vida fora quando agrediu alguém que nem isso merece. Bush merece nada mais do que desprezo absoluto.

8 opiniões
avalie fechar

Oscar Sebastião Leão (17) 06/02/2009 09h19

Grande vitória de Bush contra o terrorismo e a teocracia ditadorial. Ele deve estar rindo à toa. Ninguém vê isso?

3 opiniões
avalie fechar

Tito Oliv (132) 31/01/2009 18h50

Falam mal do Bush, mas olha aí as eleições no Iraque. Ainda que a custa de muito sacrifício. De iraquianos, americanos, ingleses e alguns outros. Menos das ricas nações euripéias, especialmente Alemanha e França que pagavam suborno a Saddam por petróleo. A Rússia ficava com o dinheiro da venda de armas. É esperar que tenham juízo e vão resolvendo seus problemas na disputa política, com o progresso e prosperidade de seu povo e mandando a alqaeda catar coquinho.

9 opiniões
avalie fechar

beno saint (17) 24/01/2009 09h13

O Osama, ou melhor, Osama. Vai levar o EUA para a lama e a destruição caso não seja parado. Ele é o sonho da esquerda, onde sua principal agenda é a destruição do seu próprio povo. Como já liberou as pesquisas, com células troncos de embriões e estar patrocinando os cães para comerem recém-nascidos, após o aborto. Ele deveria sair na vanguarda, mandando a Michele parir para envenenar seu filho no ventre, ou usar o seu feto para estudo e retirada de células troncos. Mais essa galera de criminosos como os daqui do Brasil são covardes. Os seus eles protegem, mais os dos pobres e incautos ele liberam a matança geral... Podemos notar que os demônios que habitavam no corpo de Pol Pot Estão encontrando novos abrigos, em líderes de destaque mundial. Tudo isso em prol do progresso e do humanismo marxista.

24 opiniões
avalie fechar

Sóstenes Arruda (2) 15/12/2008 12h39

Parabéns ao jornalista pela coragem e pelo gesto que representa o sentimento global em relação a terrorista G.W.Bush. Só não concordo sua comparação aos cães, por se tratar de insulto injustificável à vida animal.

13 opiniões
avalie fechar

antonio goncalves (435) 15/12/2008 02h39

Ele G, W, Busho foi visitar o seu amigo Osama BIn Lader e socio do vive presindete tb

4 opiniões
avalie fechar

João Carlos Gagliardi (2328) 19/11/2008 09h00

Assim que os americanos e as "Forças da Coalizão", botarem os pés fora do grande deserto repleto de petróleo que é o Iraque, as lutas fraticidas que já existem vão se intensificar.
Surgirá uma nova liderança, que dificilmente será pró-EUA.
Esse povo se mata desde antes dos tempos bíblicos e parece que de lá para cá, nada mudou.
Se os americanos saírem perdem o controle, se ficarem perdem de vez o apoio da opinião pública.
Mais um probleminha para a cesta de "pepinos e abacaxis" que o Obama vai ter que descascar...

16 opiniões
avalie fechar

Ricardo Perrone (51) 15/01/2008 14h41

O Iraque hoje é um território americano. Não se pode chamar uma administração supervisionada de país! Tentar mostrar isso de outra maneira é "tapar o sol com a peneira". Me preocupa quando os meios de comunicação tentam mostrar a resistência iraquiana como insurgentes ou terroristas. É claro que depois da invasão desastrosa o Iraque virou uma escola para terroristas, mas é preciso separar claramente o que são atividades terroristas, do que são atividades de resistência à ocupação! Os americanos estão claramente interessados no petróleo iraquiano e em sua posição estratégica dentro do Oriente Médio. Nunca se importaram com a opressão, nem mesmo na época de Saddam, e por isso as torturas e opressões são praticadas amplamentes no Iraque atual. O que se vê nos meios de comunicação é apenas a versão filtrada dos fatos. A realidade é bem mais dura e difícil para quem vive por lá. Mesmo que o exército iraquiano seja capaz de se defender de outros. Não terá como se defender dos próprios americanos, pois ninguém "cria cobra para ser mordido depois". E é altamente provável que os americanos imponham uma base militar em solo iraquiano, mesmo depois dos prazos para a retirada! Isso é uma forma de imperialismo moderno, mais adaptado ao dias atuais.

28 opiniões
avalie fechar

Célio Rodrigues (36) 14/10/2007 22h29

GOIANIA / GO

Caros leitores da Folha on Line:
Em meu comentário sobre os soldados ingleses, cometi tres erros. Escrevi "iraqueanos". A palavra correta é "iraquianos", com "i" e não com "e". Errei também quando escrevi; "o presidente Bush preferiu ouvir seu vice". Saiu "o presidente Bush preferiu ouvir se vice" ao invés de "seu". Serei mais atento em futuros comentários. Obrigado. E desculpem-me.

1 opinião
avalie fechar

Célio Rodrigues (36) 14/10/2007 20h12

GOIANIA / GO

Os soldados ingleses que combateram na Segunda Guerra Mundial (1938-1945) lutavam nos fronts e nas cidades em "batalhas convencionais": sabiam onde o inimigo estava e os atacava, ambos usando unirformes que os identificavam. Geralmente, a população civil era evacuada. Nas cidades iraqueanas, principalmente Bagdá, os insurgentes se misturam aos habitantes comuns. E por usarem roupas civis, levam a grande vantagem da surpresa. Os soldados americanos, ingleses e demais participantes da coalizão , são os verdadeiros "sitting ducks" (patinhos no lago-alvo fácil). Bagdá tranformou-se em uma Stalingrado, onde os alemães eram atacados tanto por soldados russos como por "parteggiani" (civis armados). Bush, como Hitler, subestimou grosseiramente os combatentes iraqueanos. O lendário general prussiano Karl von Clausewitiz(1780-1831), autor da célebre frase, "a guerra é a continuação da diplomacia por outros meios" é também autor do não-menos célebre livro "Da Guerra" em que afirma no livro 1, primeiro capítulo: "ninguém deve começar uma guerra sem ter na mente o real objetivo dessa guerra e como pretende conduzí-la". Bush, possivelemte não leu esse livro e preferiu ouvir se vice, Dick Cheney que previu que os soldados americanos seriam recebidos com música pelos iraqueanos."... Preferiu também ouvir seu antigo subsecreatário de Defesa, Paul Wolfowitz (aquele, do Banco Mundial) que que previra que os "soldados seriam recebidos com flores"...

6 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (72)

Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4