Siga a folha

Descrição de chapéu Folhajus jornalismo mídia

Justiça nega pedido de indenização de repórter da Folha contra fundador do site bolsonarista Terça Livre

Allan dos Santos fez ataques de conotação sexual à Patrícia Campos Mello, que irá recorrer da decisão; juiz diz que falas estão protegidas pela liberdade de expressão e de imprensa

Continue lendo com acesso ilimitado.
Aproveite esta oferta especial:

Oferta Exclusiva

6 meses por R$ 1,90/mês

SOMENTE ESSA SEMANA

ASSINE A FOLHA

Cancele quando quiser

Notícias no momento em que acontecem, newsletters exclusivas e mais de 200 colunas e blogs.
Apoie o jornalismo profissional.

São Paulo

A Justiça de São Paulo negou o pedido de indenização por danos morais movido pela repórter da Folha Patrícia Campos Mello contra Allan dos Santos, fundador do site bolsonarista Terça Livre.

A decisão é do juiz Daniel Serpentino, da 12ª Vara Civil de São Paulo. Ele julgou improcedente o pedido pois entendeu que as manifestações de Allan dos Santos estavam abarcadas pela liberdade de expressão e de imprensa. A repórter irá recorrer da decisão.

Na sentença, o juiz afirma que “(...) pode-se concluir que se encontram as manifestações de Allan dos Santos —ainda que se discorde de sua forma e conteúdo e a despeito do impacto no ânimo da autora—sob o manto da garantia de liberdade de imprensa e de expressão do pensamento, da valoração crítica de fatos de relevante destaque público”.

A ação cível de reparação por danos morais foi apresentada contra Allan dos Santos em decorrência de ataques de conotação sexual à repórter.

"A atitude do réu não abrange simples ofensa, nem se trata de expressão do pensamento. Constitui, ao contrário, discurso de ódio contra a mulher. São atitudes misóginas e sexistas, desferidas, todas, no sentido de provocar atroz constrangimento, subjugar e sujeitar a profissional mulher à execração pública. Confio na reforma da decisão", afirmou a advogada Taís Gasparian, que representa Patrícia.

Allan dos Santos, do blog Terça Livre, em depoimento à CPMI das Fake News no Congresso - Roque de Sá - 5.nov.2019/Agência Senado

O ponto de partida da ofensiva contra a repórter foram as declarações feitas por Hans River do Rio Nascimento, ex-funcionário de uma agência de disparos de mensagens em massa, à CPMI das Fake News, no Congresso, em 11 de fevereiro de 2020.

A repórter teve ganho de causa nas outras ações que moveu relativas ao episódio. Tanto o presidente Jair Bolsonaro, quanto o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PSL-SP) e Hans River foram condenados a indenizar Patrícia por danos morais.

Hans River trabalhou para a Yacows, empresa especializada em marketing digital, durante a campanha eleitoral de 2018.

Em dezembro daquele ano, reportagem da Folha baseada em documentos da Justiça e em relatos de Hans mostrou que uma rede de empresas, entre elas a Yacows, recorreu ao uso fraudulento de nomes e CPFs de idosos para registrar chips de celular e assim conseguir o disparo de lotes de mensagens em benefício de políticos.

Sem apresentar provas, Hans afirmou a deputados e senadores, em sessão com transmissão ao vivo, que Patrícia queria “um determinado tipo de matéria a troco de sexo”.

A petição inicial do processo afirma que a edição de um programa do Terça Livre veiculada em 12 de fevereiro teve como título "O Prostíbulo em Desespero" e propagou informações falsas sobre o episódio.

“Os réus foram alguns dos maiores vetores da divulgação das informações mentirosas prolatadas por Hans e agregaram a elas novas informações falsas e comentários ofensivos, além de incitar uma verdadeira perseguição à autora”, alegou a petição.

Ante o fato de Patrícia ter apresentado em reportagem as mensagens trocadas com Hans, autenticadas por meio de ata notarial, que desmentiam a versão dada por ele na CPMI, "o réu [Allan] mentiu ao afirmar que as mensagens trocadas entre Patrícia e Hans River foram 'forjadas' e 'um golpe'", diz a defesa de Patrícia.

Entre as postagens em redes sociais de Allan dos Santos incluídas na ação e destacadas pelo juiz na sentença estão “Essa operação toda cheia de print FAKE é só para tentar desfazer a possibilidade de uma foda por um furo?”, “Viu isso, @camposmello? Acho melhor colocar os nudes, se ocorreram. Seria menos vergonhoso” e “Não tenho palavras para descrever a minha indignação. Para evitar xingar meretrizes em busca de furo, falarei apenas isso para os jornalistas da moral seletiva: vão tomar no cu”.

De acordo com a sentença do juiz, “(...) as manifestações de Allan dos Santos com a sua valoração dos fatos —incluídos os juízos sobre serem as mensagens forjadas (em razão do hífen) e sobre a jornalista— ainda que realizadas de forma contundente ou áspera, mordaz e ácida, por vezes satírica, jocosa ou irônica, não consubstanciam violação aos limites da liberdade de expressão e de informação, análise, opinião e crítica jornalística”.

O juiz afirma ainda que “o jornalista deve guardar compromisso com a verdade, mas não se pode exigir que apure de forma precisa e exauriente, ainda mais no ʽcalor dos fatosʼ”.

Assim como no processo cível contra o presidente Bolsonaro, a ação contra Allan dos Santos teve como fundamento legal o artigo 186 do Código Civil, que enquadra como ilícitos os atos daqueles que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violarem direito e causarem dano a outras pessoas, ainda que exclusivamente moral.

Em março, o presidente foi condenado a indenizar Patrícia Campos Mello em R$ 20 mil por danos morais. A magistrada considerou que Bolsonaro violou "a honra da autora, causando-lhe dano moral, devendo, portanto, ser responsabilizado".

A repórter acionou a Justiça após sofrer um ataque, de cunho sexual, no dia 18 de fevereiro de 2020.

"Ela [repórter] queria um furo. Ela queria dar o furo [risos dele e dos demais]", disse Bolsonaro durante entrevista diante de um grupo de simpatizantes em frente ao Palácio da Alvorada. Após uma pausa durante os risos, ele concluiu: "a qualquer preço contra mim".

A palavra “furo” é um jargão jornalístico para se referir a uma informação exclusiva.

Também Eduardo Bolsonaro foi condenado a indenizar a jornalista, em R$ 30 mil, por danos morais. Em transmissão ao vivo, Eduardo afirmou que a jornalista “tentava seduzir” para obter informações que fossem prejudiciais ao seu pai. A live foi ao ar pelo canal do Terça Livre no YouTube em 27 de maio do ano passado.

Em abril deste ano, a Justiça de São Paulo condenou Hans River a indenizar Patrícia em R$ 50 mil por danos morais.

O Terça Livre foi removido do YouTube em julho após decisão da Justiça favorável ao Google. O canal violou as regras da plataforma ao publicar um vídeo sugerindo fraude nas eleições presidenciais dos Estados Unidos após a derrota de Donald Trump no fim do ano passado.

Receba notícias da Folha

Cadastre-se e escolha quais newsletters gostaria de receber

Ativar newsletters

Relacionadas