Em 2002, uma pessoa era levada, em média, todos os dias para um cativeiro em São Paulo; a maioria dos casos ocorria na capital. No primeiro semestre deste ano, segundo dados oficiais que obtive na sexta-feira, a média baixou para um caso por semana, uma queda de 70%.

Mesmo com a expressiva queda, ainda se está longe dos níveis de 1998 e 1999, quando se registrava um seqüestro por mês -o que, aliás, já era ruim. Esses dados não permitem a ninguém sentir-se tranqüilo: cresceu o número dos chamados seqüestros relâmpagos, sem cativeiro, mas fazendo as vítimas reféns por algumas horas.

O fato, entretanto, é que, desde 2002, a incidência de seqüestros com cativeiro têm caído ano após ano. Essa notícia - boa, mas muito distante do suficiente- mostra que, independentemente do resultado, seja "sim" ou "não", o país sai ganhando com o referendo.

Afinal, qual é a relação entre o referendo e a queda do número de seqüestros? É a mesma explicação para uma espécie de "milagre" paulistano: em oito meses, ocorreu um único homicídio no Jardim Ângela, distrito apontado em 2000 como a região mais violenta do mundo.

O que de fato importa vai muito além do "sim" e do "não". Relevante é a mobilização provocada pelo referendo - esse movimento, inédito no Brasil, mudou o patamar do debate sobre as causas da violência e como enfrentá-la.

Na mobilização que vem da inconformidade é onde as viradas têm alguma chance de nascer. Isso significa que o tema da violência irá atordoar cada vez mais os governantes e forçá-los a apresentar planos com um mínimo de consistência para promover a segurança nas ruas.

Voltemos ao exemplo dos seqüestros, que perderam força porque a gritaria foi generalizada, forte, exigindo ações concretas da polícia. Note-se que berrou mais alto justamente quem podia berrar mais alto - a elite.

A polícia se preparou melhor para enfrentar os seqüestradores e, ao mesmo tempo, criaram-se projetos bancados pela sociedade e apoiados pelos meios de comunicação. Um desses projetos é uma linha direta telefônica, lançada pelo Instituto São Paulo contra a Violência, para denunciar seqüestros; os meios de comunicação ajudaram a popularizar esse número.

Um grupo recebe as denúncias, que são enviadas para a polícia e, depois, acompanha o processo. Além disso, repetiram-se insistentemente dicas para a população sobre como identificar cativeiros.

Traduzindo em números: desde 2002 até o semestre passado, 828 seqüestradores foram presos. Repetindo o óbvio dos óbvios: o que inibe o candidato a criminoso é a desconfiança de que vai ser punido.

A mais importante experiência de segurança pública brasileira está na região metropolitana de São Paulo, onde, em quatro anos, a taxa de homicídios caiu 40%.

Parte dessa evolução se deve à mobilização comunitária que, entre outras coisas, acionou, desde o final da década de 90 -mais precisamente em 1997- uma campanha pelo desarmamento. A campanha foi iniciada por estudantes de direito da Universidade de São Paulo e, daí, ganhou forma o "Sou da Paz". A polícia se sentiu ainda mais pressionada a coletar armas. Se olharmos friamente, não dá para dizer até que ponto a retirada de armas de circulação implicou a redução da violência. Mas dá para dizer tranqüilamente que a mobilização gerou um clima mais favorável de combate à barbárie.

Quando se analisam comunidades que enfrentaram e enfrentam a violência - Nova York, Cali, Boston, Medelin, Diadema, Heliópolis ou Jardim Ângela- vê-se que o primeiro passo foi a indignação coletiva; da indignação partiu-se para a mobilização; e, daí, para a aplicação de políticas públicas, combinando prevenção e repressão.

Se considerássemos esse referendo apenas pelos argumentos dos partidários do "sim" e do "não", ficaríamos frustrados. Seduzidos pela simplificação eleitoral, os dois lados se baseiam em premissas frágeis. Proibir armas é apenas um detalhe de um programa para reduzir a violência. Garantir a comercialização não significa que o cidadão esteja mais protegido; está, inclusive, mais ameaçado de levar um tiro de um marginal, de perder a cabeça e matar alguém ou de deixar o revólver cair nas mãos do filho.

A questão óbvia é que, nessa disputa, ambos os lados buscam exatamente a mesmo objetivo: fazer com que a sociedade seja mais segura. O referendo é uma marca história de mobilização para que esse objetivo suba ao topo da agenda nacional. Por isso, todos vencemos.

P.S. - Entre essas duas ilusões, voto pelo "sim" por uma questão quase de redução de dano: a proibição pode, quem sabe, ajudar um pouco, por menos que seja, além de enviar um sinal mais claro de inconformidade contra a barbárie.

Coluna originalmente publicada na Folha de S.Paulo, na editoria Cotidiano.

Experiências de combate à violência em São Paulo
Baixa da violência no Jardim Ângela chama a atenção da ONU
Taxa de Homicídios na Favela de Paraisópolis cai 38%
Promover qualidade de vida é objetivo do Programa Einstein na Comunidade de Paraisópolis
Jardim Ângela vira modelo para São Paulo
Lula na Cidade do Sol
Avenida Paulista está mais segura que em 2004
Queda de Homicídio em Cidade Tiradentes é de 69%
Combate à violência leva São Paulo a rota de estudo Mundial
Experiências na cidade de São Paulo que contribuem para a redução de homicídios
Voto "sim". Mas sem ilusões
Por que voto "sim"
O Referendo e os assassinos do futebol