Saltar para o conteúdo principal

Publicidade

Publicidade

 
 
  Siga a Folha de S.Paulo no Twitter

Taça Libertadores

Comente aqui sobre a Taça Libertadores


Mais resultados: 1 2 3 4 5 6
Comentários dos leitores
Cassiano Moura da Silva (136) 30/06/2009 11h58
Cassiano Moura da Silva (136) 30/06/2009 11h58
Já não sei se alguns senhores são argentinos ou gremistas, né ?!
Espero que sejam "só" gremistas...!
Mas, afirmam com tanta convicção que o atacante gremista não ofendeu o jogador do cruzeiro que pergunto:
- Estavam em campo para afirmar que o porteño não o fez?
"Eles" (ARG) adoram esse tipo de insulto !!!
Alias, como já escrevi, como sabemos, devemos começar a chamá-los "en la canja" de BOIOLON, MARICON, ESCRONIS...
No fundo é o que querem...eles gostam...gostam que "massageiem" o ego deles !!!
8 opiniões
avalie fechar
flavio santos (14) 30/06/2009 11h29
flavio santos (14) 30/06/2009 11h29
Muita bobagem esta sendo dita em relação ao grande clássico do futebol mundial entre Cruzeiro e Grêmio.Deixemos de hipocrisia e vamos aos fatos:Maxi Lopes ofendeu Eli Carlos e deve ser punido;o Cruzeiro meteu 3 no Grêmio e tem grande vantagem para o próximo jogo.Vamos aguardar até quinta e ver quem é o melhor. 11 opiniões
avalie fechar
Alcides Emanuelli (2014) 29/06/2009 21h47
Alcides Emanuelli (2014) 29/06/2009 21h47
O Sr. Vasco, colocou todos os direitos em seus devidos lugares dentro e uma ética que deveria existir em cada forma de sociedade.
O ideal que nossa sociedade não tivesse forma nem magia e sim ética e respeito alem é claro da fraternidade.
Mas o que fazer se muitas vezes as pessoas que formam esse conjunto não cumprem com os mesmos deveres, nem tem a mesma indole e muitos são desprovidos de ambições maiores, outros não assumem suas obrigações perante nossas leis burguesas, e assim tudo pode ser utopia pensar que poder existir em uma sociedade amor e paz.
Não podemos desistir jamais de tentar encontrar amor é paz e igualdade, com liberdade e dentro de um sistema democratico, o que nunca vamos encontrar no capitalismo é a discriminação social, essa e a pior racismo de todos o que possa se pensar e ele existe sim o racismo social, medido pelo dinheiro que cada um tem, esse racismo é um mal que precisa ser destruido e estirpado do cerebro do homem.
Jamais um homem rico como os jogadores de futebol, vão ter atitudes racistas um contra o outro, mas nas Ruas, nas Avenidas de nossas cidades se um pobre coitado lhes pedir uma esmola, será que eles estão lá para dar a mão a esse miseral produzido por nossa sociedade burguesa e Racista!
1 opinião
avalie fechar
Vasco Trindade (3) 28/06/2009 23h35
Vasco Trindade (3) 28/06/2009 23h35
Entendo que o Sr. Felipe Mello reuniu uma série de questões diversas que não podem ser analisadas conjuntamente. Todavia, em linhas gerais, pode-se dizer que não se pode em uma democracia beneficiar uma visão face a outras. Dessa forma, não podem criar restrições à expressão com base em no conteúdo de uma expressão.
Se você acreditar na racionalidade e na moralidade do homem, terá que acreditar também que se houver um livre mercado de ideias, prevalecerão aquelas mais sensatase ponderadas.
Se você realmente acreditar na democracia, terá que acreditar que cada homem deve ter a liberdade de influir na sociedade, o que é em última análise a democracia, o auto-governo: cada homem criando a sociedade em que viverá.
Se vocë souber o que é democracia, saberá que na democracia as minorias tem seus direitos garantidos e todos tem igualdade política.
Se você souber história, saberá que o Nazismo também tinha seu projeto de civilidade, como temos hoje o nosso no Brasil, em que, embora se suprimindo as minorias, apregoava-se a elevação de todos os cidadãos em um projeto em que todos igualmente seriam nobres.
E ao contrário do que foi insinuado não acredito que nenhuma raça tenha uma condição diferente e se todos são iguais perante a lei, todos estão capacitados a confrontarem a palavra alheia com a sua própria palavra.
Se você acreditar na autonomia individual, saberá que a missão de defender a racionalidade é sua e se você delegar ao governo, estará abdicando de sua autonomia.
sem opinião
avalie fechar
jorge cavalheiro (77) 27/06/2009 10h32
jorge cavalheiro (77) 27/06/2009 10h32
O que se tira disso é: O Cruzeiro está jogando com todas as armas para se classificar, campo e extra-campo, e o Grêmio está apenas se defendendo. campo e extra-campo. É um absurdo, mas o que interessa é quem vai se classificar em cima de um lance que aconteceu no primeiro tempo, no campo, e só foi delatado no segundo tempo, extra-campo, e nem está no relato do juiz. Hum, aí tem um papo no intervalo, chama-se, por acaso confusão armada pelos jogadores e dirigentes do Cruzeiro? ou não?. Mas que não está na súmula do juiz, do evento em si: partida de futebol, ah não está. E o jogo em si, alguém percebeu que o jogo flui a partir de o juiz ter saído do jogo, entrou outro juiz (reserva) os jogadores do Cruzeiro continuavam se atirando em campo, ao menor embate, e já não era mais falta. Como? O lance do Tcheco levando cartão-amarelo por reclamação foi uma de uma falta sem ser falta. Fica a pergunta que armação foi essa contra o Grêmio, foi armada ou não? Tem mais 90min de jogo e o Cruzeiro irá a Porto Alegre no Olimpico Jogar bola ou fazer armação? Se foi jogada extra-campo ou não veremos em Porto Alegre no OLIMPICO MONUMENTAL? fica a máxima: "TODO O EXCESSO SERÀ PUNIDO!" Mas o Grêmio com certeza está acima disso: espero que jogadores e dirigentes não estraguem o espetaculo que é o futebol, onde as coisas se resolvem dentro do campo com suas regras e não extra-campo com seus excessos a qualquer custo. Vejam o jogo de novo e tirem suas conclusões. ABçs. 9 opiniões
avalie fechar
Alcides Emanuelli (2014) 26/06/2009 22h27
Alcides Emanuelli (2014) 26/06/2009 22h27
Dizia um grande mestre um grande sabio, quem não vê não sabe, quem não sabe não fala.
Todos falam como se o Max Lopes disse o que ninguem prova nem o proprio jogador tem provas que o Max Lopes chamou ele de macaco.
Então é bom pararem de falar porque o que todos estão dizendo é uma enganação é faltar com a verdade e a verdade é que o Max Lopes não chamou o rapaz de Macaco.
A verdade que a agressão do rapaz no jogador do Grêmio é passivel de punição até pela televisão com as imagens mostradas, e após essa violencia que poderia tirar da profissão um companheiro seu de profissão aconteceu todo esse episódio que ninguem viu que ninguem sabe de nada e todos falam inverdades que estão sendo formuladas.
Procurem a delegacia e vão ver a declaração do Max Lopes, não vou chamar de Gringo porque serei racista tambem, ele disse que discutiu mas nunca ofendeu de uma forma discriminando algum tipo de raça.
Bem esta na hora das pessoas deixarem de hipocrisias e fim de papo, se o Argentino não disse não disse, se disse onde estão as provas.
17 opiniões
avalie fechar
Felipe Nascimento (2) 26/06/2009 17h30
Felipe Nascimento (2) 26/06/2009 17h30
Bela linha de argumentação dizer que o jogador não teve uma atitude racista e colocar a culpa na imprensa é o fim da picada.
O que é mais importante do que isso? Dizer com quantos quilos está Ronaldo? Falar que horas o Adriano chegou no treino do Flamengo? Ou que tem mais um jogador brasileiro indo pra Europa? Façam-me o favor!
Pior é que é uma arma da direita esse negócio. Tudo é culpa da mídia, os fatos não são discutidos, mas a importância que a mídia dá sim. Afinal de contas essa mídia é sionista, e tal e coisa e coisa e tal.
Racismo é crime. Que tenha as suas consequências pautadas nisso. Não sou quem estou dizendo. É a tal consituição.
Ah, tá, o jogador pode ter uma atitude racista por causa da liberdade de expressão? Entendi.
Você é contra QUALQUER tipo de controle ou censura, então? É a favor de uma escola em que se leiam contos do Henry Miller na 3ª série primária? De 30 segundos diários de propaganda de partidos a favor de causas racistas, separatistas e anti-semitas? Que as propagandas de cigarro e de cerveja mostrem o uso desses produtos como sendo essenciais para a vida de um jovem? Você acha democrático pessoas serem violentadas devido à condição delas?
Democracia e liberdade de expressão caminham juntas, devem ser do mesmo tamanho. A segunda não pode ser maior do que a primeira.
1 opinião
avalie fechar
Vasco Trindade (3) 26/06/2009 15h13
Vasco Trindade (3) 26/06/2009 15h13
Em minha visão, a prática do racismo é abominável. Entretanto, mais abominável para mim é uma sociedade que aceite que se limite sua liberdade de expressão impedindo que os homens sejam livres em seu pensamento.
Quem deveria defender a sociedade do racismo seria cada um de nós por meio de seus discurso e exemplo. Contudo, somos uma sociedade de submissos, comandada de cima para baixo, precisamos que nos digam constantemente o que fazer.
Por isso que damos tanto valor a ponto de criminalizar o discurso e a expressão racista, já que carentes de autonomia e pensamento próprio, tememos aceitar os conceitos racistas como verdadeiros, do mesmo modo que aceitamos todas as ordens recebidas diariamente do Estado dos quais somos súditos ao invés de cidadãos.
sem opinião
avalie fechar
deusilio oliveira (1) 26/06/2009 10h10
deusilio oliveira (1) 26/06/2009 10h10
Companheiros, tambem sou negro, e quando vir a mensagem fiquei estarrecido, imagina um estadio de futebol com mais de 60.000 pessoas eufóricas e gritando o seu time, e lá estão os personagens fazendo o show, e de repente ouvi em meio todo o barulho, alguem chamar de macaco, o que é isso gente, vamos ter bom senso, é um jogo de futebol, não é simplismente uma manifestação, precisamos deixar de nos recriminar, temos que pensar no momento. acredito que o racismo estar nas ruas, na probreza de tantas pessoas, na desigualdade social, temos que erguer a cabeça e pensar no próximo, e não simplesmente em uma partida de futebol, pessoalmente não vir esse gesto, vi um time perdendo uma partida e correndo atrás do prejuizo de com toda força.
Quando tal ato acontece fico triste, por saber que a própria raça negra chama pra si tal ato e se aproveita do momento para evidenciar um ato talvez de nervosismo em momento de pressão.
Com isso concluo falando que tem coisas muito mais importante para cuidarmos, onde podemos sem chamar atenção de ninguem faze -los...
4 opiniões
avalie fechar
Daniel Domingos (1) 26/06/2009 08h29
Daniel Domingos (1) 26/06/2009 08h29
Quanta ignorância. É lamentável e um absurdo ler esses posts. Nem consigo comentar as observações de quem ainda consegue defender, seja quem for, um ser desprezível que é capaz de cometer um ato de racismo. Isso deve ser muito fácil pra vocês pois, não sofreram com guerras sangrentas e perdas irreparáveis. Procurem se informar sobre as leis do Brasil. 3 opiniões
avalie fechar
Alcides Emanuelli (2014) 25/06/2009 22h31
Alcides Emanuelli (2014) 25/06/2009 22h31
O covarde é aquele que usa as armas para ameçar.
O covarde é aquele que faz da força uma forma de tripudiar a quem luta por direitos legais.
O covarde faz ameças, provoca pela força usada a vergonha em quem esta ameaçando.
O covarde não tem escrupulos e faz de seus poderes dos poderes que esta investido uma arma violenta contra os direitos do cidadão de ir e vir.
O covarde é aquela que com armas nas mãos é o dono da verdade, não negocia nada e faz do poder que é investido a forma de obrigar as pessoas aceitar o que deseja em seus interesses pessoais e de seu grupo.
Assim se deu um triste episódio que começou no campo, e terminou na delegacia, sem mandado judicial para o jogador livremente prestar depoimento sobre o ocorrido.
Porque tudo não foi feito com respeito a delegação do visitante o Grêmio em Minas.
Porque eles quiseram e agrediram todo o povo Gaúcho impondo a força, não deixando o onibus sair para o hotel e impondo o depoimento do jogador acusado.
Vimos o Max Lopes dar varios depoimentos na Imprensa, sobre o ocorrido e ele sempre sita que não disse nada e não é racista.
Porque o jogador do cruzeiro que se diz tão ofendido não deu declarações ainda e quanto ao Wagner que o agrediu fisicamente, será que ele ouviu mesmo ou esta tentando se defender.
Tudo foi uma vergonha e não precisavamos disso tudo.
Uma bela vitoria do Cruzeiro com um pouco de sorte em determinados momentos, um bom jogo para quem assistiu e no final entra a hipocrisia de jogadores do Cruzeiro.
16 opiniões
avalie fechar
Alcides Emanuelli (2014) 25/06/2009 22h23
Alcides Emanuelli (2014) 25/06/2009 22h23
O pior leigo é o que não quer ver a verdade, ou se faz de leigo para achar que o que afirma é a verdade dos fatos.
Racismo não se qualifica pelo simples fato de uma palavra jogada no momento de exaltação, de nervosismo e destempero emocional.
Racismo são ações de violencia que uma pessoa faz contra a outra, tambem são feitas por grupos organizados que tem sempre uma forma de defenderem seus interesses contra outros semelhantes isso são atitudes de racismo.
Ninguem sabe e ninguem viu o Jogador do Grêmio dizer a palavra que não o qualifica como racista, e todos atiram a primeira pedra, só falta falar em gringo para ele o que é um termo pejorativo, tanto como alguem chamar um negro de macaco.
Embora muitos ainda dizem que no Brasil tem racismo, o que existe no Brasil e no mundo são discriminação Social, quem tem dinheiro não tem cor da pele e quem é pobre esse sim é discriminado por nossa sociedade conservadora e Aristocratica.
Mas a policia usando da força fez valer seu racismo contra o povo Gaucho e ninguem da imprensa diz nada.
Seguranças do Grêmio tiveram revolver da policia mineira em suas cabeças e os ameaçaram e ninguem fala nada e olhem que o Fernandão é negro tambem.
Será que essa atitude da policia mineira que poderia tratar tudo com ética e bom senso não estava discriminando o povo gaucho, agindo com truculencia e violencia com o mesmo fazendo o mesmo ser contrangido por não reagir, tentando chamar e chamando o povo gaucho de covarde, agredindo os brios dessa gente!
7 opiniões
avalie fechar
Alcides Emanuelli (2014) 25/06/2009 22h14
Alcides Emanuelli (2014) 25/06/2009 22h14
São todos hipocritas, são pessoas falsas e com interesses estranhos a beleza e respeito as torcidades do futebol.
No futebol se usa varais expressões, mas dificilmente o Max Lopes chamou o jovem mancebo do cruzeiro de macaco, isso todos sabemos que não aconteceu, mas se por acaso tenha acontecido, porque ele não levou essa história toda no momento e sim depois que terminou a partida.
O que se viu foi o circo que o hipocrita do wagner montou empurrando agredindo o Argentivo e com certeza chamando ele de gringo que tambem é um conatação pejorativa que nós brasileiros temos pratica de chamar os Argentinos, bem o circo foi formado e montado.
A policia mineira usou a força, usou as armas, ameçou, amedroutou o grupo gremista que estava em seu onibus, os torcedores mineiros jogaram pedras nos Onibos dos torcedores do Grêmio quebrando vidros e parabrisas e vai ficar tudo por isso mesmo, porque de hipócritas o Presidente do Cruzeiro é o mairo acompanhado por seu fiel escudeiro o jogador Wagner.
São todos hipocritas, temos sim casos sérios de racismo no Brasil, que não são julgados mas não necessáriamente contra a raça negra, mas contra os índios que muitos são queimados, contra Argentinos, bolivianos, e outros povos das Americas que moram no Brasil, temos diversos casos de racismos que ninguem toma providência mas parece que levantar uma suspeita dessas não tem outra palavra a não ser citar que são hipocritas.
A verdade vai vir pela tv, e o Max não disse nada sobre ofensa de racismo.
15 opiniões
avalie fechar
Paulo Roberto Floriani (2) 25/06/2009 20h11
Paulo Roberto Floriani (2) 25/06/2009 20h11
O que será que o Maxi ouviu do Elicarlos e está calado no momento. Até agora sómente estamos lendo um lado da moeda, e, ela existem dois. Sempre, por falta de testemunha mais concreta nada poderá ser julgado ou emitido um juizo final. 5 opiniões
avalie fechar
Maurilio Gabriotti (52) 25/06/2009 18h51
Maurilio Gabriotti (52) 25/06/2009 18h51
Existe lei anti-racismo? Existe.
O argentino Maxi Lopes chamou Elicarlos de macaco? Se a resposta for positiva e se existe uma lei e alguém deu queixa, do que é que os gremistas e racistas de plantão estão reclamando?
9 opiniões
avalie fechar
Cristiano Abud (1) 25/06/2009 17h03
Cristiano Abud (1) 25/06/2009 17h03
Parabéns a toda diretoria do Grêmio, ao técnico Paulo Autuori e ao jogador Maxi Lopes. Vocês estão certos: o racismo é uma bobagem. A CBF deveria coibir este tipo de imbecilidade que vira e mexe envolve gremistas nas arquibancadas e dentro do campo. Belo exemplo dado. Para nossa sorte, cidadãos de bem, moral e eticamente falando, o Brasil não tolera mais o racismo. Espero que os gremistas mais sensatos não levem este problema como coisa de jogo. Não é! Estamos no século XXI e este tipo de comportamento é inaceitável. E jogar a culpa na diretoria do Cruzeiro só pode ser gozação! E por falar nisso, o Cruzeiro acirrou os ânimos dentro de campo, ganhando de 3 X 1. E não vai ser humilhando adversários que o Grêmio mudará a história da semifinal. 8 opiniões
avalie fechar
OBEDES FERREIRA DE ABREU (3) 25/06/2009 16h43
OBEDES FERREIRA DE ABREU (3) 25/06/2009 16h43
UMA VERGONHA,EM PLENO SÉC. XXI AINDA PRESENCIAMOS COISAS DESTA NATUREZA QUE MOSTRA TOTAL DESRESPEITO AO SER HUMANO...AINDA BEM QUE A PRIMEIRA RESPOSTA O CRUZEIRO DEU DENTRO DE CAMPO: 3X1 A OUTRA COM CERTEZA A JUSTIÇA DARÁ,(PREFIRO ACREDITAR ASSIM...) PROCESSO NAS COSTA DESTE ARGENTINO... 2 opiniões
avalie fechar
OBEDES FERREIRA DE ABREU (3) 25/06/2009 16h42
OBEDES FERREIRA DE ABREU (3) 25/06/2009 16h42
UMA VERGONHA,EM PLENO SÉC. XXI AINDA PRESENCIAMOS COISAS DESTA NATUREZA QUE MOSTRA TOTAL DESRESPEITO AO SER HUMANO...AINDA BEM QUE A PRIMEIRA RESPOSTA O CRUZEIRO DEU DENTRO DE CAMPO: 3X1 A OUTRA COM CERTEZA A JUSTIÇA DARÁ,(PREFIRO ACREDITAR ASSIM...) PROCESSO NAS COSTA DESTE ARGENTINO... 3 opiniões
avalie fechar
Vasco Trindade (3) 25/06/2009 16h39
Vasco Trindade (3) 25/06/2009 16h39
A opinião pública democrática demanda que as pessoas tenham asseguradas as condições para que sejam autônomas, desfrutando da liberdade para raciocinar e decidir com base em quaisquer ideias e para manifestar suas razões como melhor lhes aprouver. E isto vale mesmo para ideias imorais, indecentes, preconceituosas e relativas a condutas proibidas pelo Estado. Não há como se defender a visão de que o Estado possa legislar, criando direitos ou deveres para seus cidadãos, com base exclusivamente em razões morais. Ao Estado é dado limitar as atividades de cada cidadão somente nos casos em que causem danos às liberdades dos demais membros da sociedade. Do conjunto desses danos certamente devem ser excluídos aqueles danos emocionais abstratos decorrentes da moral e da decência. Um efetivo dano deve forçosamente compreender repercussão de ordem econômica ou física, ou danos emocionais de gravíssima natureza. Ao juízo do governo sobre qual é o bem para a sociedade devem ser reservadas toda a resistência e desconfiança. O ser humano é agente moral e não sujeito e não cabe ao paternalismo estatal determinar o que pode ou não pode dizer. 2 opiniões
avalie fechar
javano reis (107) 25/06/2009 15h27
javano reis (107) 25/06/2009 15h27
Sabe-se que o Grêmio foi o último time brasileiro a admitir jogadores negros. Até hoje a torcida gremista é useira e vezeira em provocações racistas.
Não é à toa que agora aparecem o este argentino.
O tipo é tão sem-vergonha que disse que não xingou o cruzeirense porque não sabe falar português...
18 opiniões
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (108)
Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6

 

Publicidade

Publicidade

Publicidade


Voltar ao topo da página