Marcus André Melo

Professor da Universidade Federal de Pernambuco e ex-professor visitante do MIT e da Universidade Yale (EUA).

Salvar artigos

Recurso exclusivo para assinantes

assine ou faça login

Marcus André Melo

Polarização e simetria política

Polarização não pressupõe simetria política

  • Salvar artigos

    Recurso exclusivo para assinantes

    assine ou faça login

Muitos analistas têm apontado para um recrudescimento da polarização política em virtude da possível participação de Lula na eleição de 2022. O debate tem girado em torno de uma disputa entre dois extremos ideológicos e sobre o espaço para uma candidatura de centro, argumento que é criticado porque não haveria simetria ideológica ou programática: o PT e seu candidato não seriam extremistas.

Há aqui um equívoco argumentativo, porque várias dimensões separadas estão justapostas. O que, ou quem, está polarizado? Partidos, políticos individuais ou o eleitorado? E mais: a polarização não se confunde com a localização de partidos ou candidatos no continuum ideológico.

Como demonstrado por pesquisas empíricas, a polarização política nas democracias avançadas, sobretudo nos EUA, onde se manifestou de forma intensa, não está ancorada em divergências programáticas. Embora os políticos estejam crescentemente polarizados, muitos cidadãos convertem-se em "ideólogos sem questões", como argumenta Liliana Mason.

A divergência programática em torno de políticas públicas —da econômica à social— mantém-se relativamente estável nos EUA há décadas; em relação a temas comportamentais (ex., casamento homoafetivo), há inclusive crescente convergência, não divergência.

Naquele país, a percentagem da população que não apoia o partido Democrata ou o Republicano atingiu níveis históricos: mais de 40% se declaram independentes, o que os tornou o maior grupo. Observa-se simultaneamente uma crescente e intensa animosidade entre eleitores que se identificam com aqueles partidos. Assim, há crescente polarização afetiva, que independe de preferências ideológicas.

Muitos apontam para uma polarização entre antipetismo e antibolsonarismo, mas a fórmula é analiticamente pobre, porque se aplica apenas à parcela do eleitorado com alguma identificação partidária e ideológica. Aqui está ausente a dimensão de responsabilização através da qual o eleitor pune e premia o desempenho dos governos. Parcela importante de eleitores desloca-se estrategicamente em função de um cálculo sem lealdades. A própria ascensão de Bolsonaro resultou desse grupo crucial de eleitores e de sua rejeição a uma sucessão de cataclismos; mas poderá se voltar contra ele dado o quadro de descalabro atual.

A polarização recrudescerá independentemente dos incentivos estratégicos à moderação; será tanto maior quanto mais competitivo o pleito. No entanto, o eleitor decisivo não será a parcela hiperpolarizada do eleitorado, mas o eleitor volátil. A chave da questão é se sua memória de 2018 ainda estará ativa. Minha conjectura é de que sim.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar cinco acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

  • Salvar artigos

    Recurso exclusivo para assinantes

    assine ou faça login

Tópicos relacionados

Leia tudo sobre o tema e siga:

Comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.