Há vários modos de ser irracional. Alguns fazem mais sentido do que outros. É conhecida a máxima atribuída ao apologista cristão Tertuliano (c. 160-c. 220), segundo a qual a crença religiosa precisa ser absurda —"Credo quia absurdum", "creio porque é absurdo". Kierkegaard, no século 19, retoma essa tradição, ao postular que a fé é um ato de vontade, que prescinde de provas e considerações racionais.

Nem todos são capazes de aceitar tal nível de abstração. É o caso de Ken Ham, que, na tentativa de conciliar evidências fósseis com uma leitura literal da Bíblia, fundou, no Kentucky, o Museu da Criação. O resultado é risível. Para que a Terra possa ter apenas 6.000 anos, como quer a Bíblia, Ham precisa pôr dinossauros para conviver com humanos. Se tivesse estudado mais filosofia, saberia que não é necessário forjar provas para salvar a religião.

E o caso de Ham e seu museu nem ocupa o topo da irrazão. Esse título provavelmente cabe aos que defendem que a Terra é plana. Seria muito fácil descobrir se essa tese é verdadeira ou falsa. Bastaria ir até a suposta beirada do planeta. Mas os terraplanistas não vão. O que os move não é o amor pela verdade factual, mas a rejeição, política, ao que descrevem como um complô do establishment para impor ideias goela abaixo da população. Se a crença na Terra plana, ao contrário das teses do movimento antivacina, não leva a comportamentos de risco no plano individual, ela tem como corolário uma erosão social ainda mais profunda: não devemos acreditar em nada que as escolas nos ensinam e nossos líderes nos dizem.

Nos parágrafos acima, parafraseei alguns dos "insights" de um dos capítulos do excelente "Irrationality", de Justin E.H. Smith, em que o autor mostra que, para cada avanço do pensamento racional, surgem reações bem pouco racionais, que às vezes triunfam. Não é tanto uma falha de pensamento, mas a própria condição humana.