A mudança no clima é uma farsa.
A mudança no clima está acontecendo, mas não é causada pelo homem.
A mudança no clima é causada pelo homem, mas fazer qualquer coisa quanto a isso destruiria empregos e acabaria com o crescimento econômico.
Esses são os estágios da negação quanto à mudança no clima. Ou talvez seja errado chamá-los de estágios, porque os negadores jamais abandonam qualquer de seus argumentos, mesmo que eles tenham sido completamente desmentidos pelas provas. Essas ideias são como baratas –afirmações falsas das quais você pode imaginar que se livrou mas que continuam a voltar.
De qualquer forma, o governo Trump e seus aliados –colocados na defensiva por mais um furacão mortal agravado pela mudança no clima e por um relatório ominoso das Nações Unidas– vêm repetindo todos esses velhos e falsos argumentos, nos últimos dias. Eu diria que é um espetáculo chocante, mas hoje em dia é difícil ficar chocado. De qualquer forma, o que vem acontecendo é um lembrete de que agora somos governados por pessoas que estão dispostas a colocar a civilização em rico por conveniências políticas, para não mencionar a engorda dos lucros das empresas de seus amigos no ramo do combustível fóssil.
Quanto às baratas: desconsiderados os detalhes, a multiplicidade mesma dos argumentos de negação quanto à mudança do clima –as histórias dos negadores mudam o tempo todo, mas a ideia central de que não devemos fazer coisa alguma é sempre a mesma– representa um sinal de má fé da parte dos oponentes da ação quanto ao clima. Eles não estão tentando tratar seriamente da realidade da mudança no clima, ou do aspecto econômico de uma redução nas emissões de poluentes; o objetivo deles é manter os poluidores livres para poluir pelo maior tempo possível, e apelarão a qualquer coisa que sirva a esse objetivo.
Mas ainda assim vale a pena destacar até que ponto os argumentos a que eles recorrem desabaram, nos últimos anos.
Hoje em dia, as pessoas que negam a mudança no clima parecem ter abandonado temporariamente a afirmação de que coisa alguma está acontecendo. A velha manobra de comparar as temperaturas atuais às de 1998, um ano incomumente quente, para negar que o planeta está se aquecendo –o que equivale a comparar a temperatura do início do verão à de um dia quente de primavera, e assim negar que o verão existe– foi inviabilizada pelo surgimento de diversos registros novos sobre a evolução das temperaturas. E as imensas tempestades tropicais alimentadas pelo oceano cada vez mais quente tornam as consequências da mudança no clima cada vez mais visíveis para o público.
Assim, a nova estratégia é tentar minimizar a gravidade do que vem acontecendo. Os modelos sobre a mudança do clima "não foram muito bem sucedidos", declarou Larry Kudlow, o principal assessor econômico da Casa Branca. Mas na verdade foram: o aquecimento global atual está bem em linha com projeções passadas. "Algo está mudando, e depois mudará de volta", afirmou Donald Trump no programa "60 Minutes", baseado em... bem, rigorosamente nada.
Tendo relutantemente concedido que o planeta está, sim, ficando um pouco mais quente, os negadores da mudança no clima afirmam não estar convencidos de que os gases causadores do efeito estufa são responsáveis por isso. "Não tenho certeza de que isso seja causado pelo homem", disse Trump. E embora ele tenha mais ou menos recuado de suas afirmações anteriores de que a mudança no clima é uma trapaça engendrada pelos chineses, continua a ver vastas conspirações da parte dos cientistas do clima, que segundo ele "têm uma agenda política muito grande".
Pense nisso. Décadas atrás especialistas previram, com base em fundamentos científicos, que as emissões de poluentes elevariam a temperatura mundial. Pessoas como Trump zombaram disso. Agora as previsões dos especialistas se confirmaram. E os negadores insistem em que as emissões não são culpadas, que algo mais deve estar causando a mudança, e que tudo isso é uma conspiração. Veja só.
Nossa, é como se Trump estivesse dizendo que os sauditas nada têm a ver com o desaparecimento de Jamal Khashoggi, que desapareceu depois de entrar em uma embaixada saudita - como se ele estivesse dizendo que ele foi morto por algum desconhecido misterioso. Opa, falando nisso...
Por fim, sobre o custo das medidas políticas de combate à mudança do clima. Já apontei no passado o quanto é estranho que os conservadores tenham completa fé no poder e flexibilidade das economias de mercado mas ao mesmo tempo afirmem que elas serão completamente destruídas caso os governos criem incentivos para reduzir as emissões de gases causadores do efeito estufa.
Previsões apocalípticas sobre o custo da redução de emissões são especialmente estranhas se consideramos o imenso progresso tecnológico na energia renovável. O custo da energia solar e eólica despencou. Enquanto isso, as usinas de energia acionadas a carvão se tornaram tão pouco competitivas que o governo Trump deseja subsidiá-las, em detrimento de energia mais barata.
Em resumo, embora os argumentos daqueles que negam a mudança no clima sempre tenham sido fracos, eles enfraqueceram ainda mais. Ainda que uma pessoa há cinco ou dez anos estivesse convencida de que esses argumentos procediam, os desdobramentos subsequentes bastariam para levá-la a mudar de ideia.
Na verdade, é claro, a negação da mudança no clima jamais teve muito a ver com lógica ou provas; como eu disse, seus praticantes estão claramente argumentando de má fé. Não acreditam realmente no que estão dizendo. Só estão em busca de desculpas que permitam que pessoas como os irmãos Koch continuem a ganhar dinheiro. Além disso, os progressistas desejam limitar as emissões de poluentes, e o que mais importa para o conservadorismo moderno é derrotá-los.
Uma maneira de pensar sobre o que está acontecendo aqui é que se trata do mais extremo exemplo de corrupção ao modo Trump. Temos bons motivos para acreditar que Trump e seus colegas estão vendendo o país por ganho pessoal. Mas quando o assunto é a mudança do clima, eles não estão só vendendo só os Estados Unidos; estão vendendo o mundo inteiro.
Tradução de PAULO MIGLIACCI
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.